| Сегодня 25.04.2013 | Добавить сообщение | Вернуться обратно |
|
|
||
|
вопрос № 14 Каковы цели лжи Короткина-Онишкова, и грубой-очевидной, и тонкой-неочевидной? Статья в журнале "Вестник машиностроения" буквально пропитана ложью как против Парубца, так и против Журавлева. Притом эта ложь анонимных авторов статьи имеет разные формы: от очевидных грубых ложных утверждений, в которых может разобраться любой читатель, до неочевидных, требующих специальных знаний, чтобы разобраться в этой их тонкой лжи. Например, разряду неочевидной лжи относится утверждение анонимных авторов о том, что они с уважением относятся и по достоинству оценивают не только передачи Новикова, но и эвольвентные передачи, которые "должны развиваться, и для всех надо грамотно находить рациональные сферы применения". А вот "протаскивать" что-то одно, "как это пытается делать Г.А. Журавлев при поддержке В.И. Парубца, - занятие недостойное и бесперспективное" (см. с. 35 статьи). В этой тонкой лжи наших оппонентов не сможет разобраться не то что рядовой читатель, но даже и профессионал! Но говоря о многогранности дальнейших исследований, те же анонимные авторы, которые, как оказалось, участвовали в севастопольской международной конференции "ЗП-2007", приняли Решение, ориентирующее российскую и мировую научно-техническую общественность на ближайшие десять лет., в котором красной нитью проходит информация о зацеплении Новикова, отмечаются особые положительные успехи его промышленного применения, но почему-то не сказано ни единого слова по поводу современных эвольвентных передач, о неоспоримых успехах, которых современное редукторное сообщество достигло на основе этих передач и их более совершенных технологий. К разряду неочевидной лжи относятся также ложные утверждения о поддержке Парубцем научных позиций Журавлева. Но напомню, что научные позиции Парубца, высказанные в ходе дискуссии, принципиально отличаются от научных позиций Журавлева. Достаточно сослаться на критику в адрес Журавлева в связи с появлением в 2006 году информационного письма ООО "Транс-Капитал". Кроме того, Парубец ратует за быстрый переход к применению зарубежных редукторных технологий, построенных на зубошлифовании, после чего откроются реальные возможности для внедрения эффективных передач Новикова в любых их вариантах, в том числе и в вариантах Короткина, Журавлева и др., т.е. кто как пожелает. Общее в позициях Журавлева и Парубца в том, что они более ответственно относятся к происходящим в современной редукторной практике процессам, к уточнению прежних научных представлений, которые устаревают вместе с углублением познаний. Наконец, поддержка Журавлева Парубцем состоит только в его ограждении от злых лживых нападок ортодоксальных новиковцев. Прокомментируйте, какова на Ваш взгляд цель этих искажений и этой лжи - и грубой, очевидной, и утонченной, неочевидной? В том числе, прокомментируйте материал Парубца, выставленный на сайт "Двадцать две ступени вниз к изощренной лжи в анонимной статье "Совершенствование зубчатых передач Новикова остается одним из важнейших направлений развития редукторостроения" (см. здесь). |
(28.04.2008 15:01:53)
Не буду отвечать и на бесконечные инсинуации Парубца по поводу моей, якобы, «лжи». Мне легко доказать обратное, но времени жалко (я уже писал об этом). Приведу только один образчик то ли лжи, то ли лицемерия Парубца, я уж не знаю. Так, он гордится своей «объективностью», приведя пример комментария на информационное письмо ООО «Транс-Капитал» где высказал предположение, что, возможно, своим смешанным зацеплением Журавлев всех нас, попросту говоря, «водит за нос». Это он назвал своей критикой в адрес Журавлева. Но ведь здесь только высказано предположение, а где же сама критика? Прошло уже полтора года, и что теперь скажет Парубец – обманывает Журавлев общественность или нет? Слушать же домыслы Парубца о, якобы, «научной несостоятельности» основ зацепления Новикова, невозможно в силу его полнейшего дилетантизма в этих вопросах.
2
|
(03.04.2008 11:05:39)
профессор А.П. Попов
1
|