| Сегодня 21.04.2013 | Добавить сообщение | Вернуться обратно |
|
|
||
|
вопрос № 9 Как Вы оцениваете несправедливость новиковцев по отношению к эвольвентным передачам? Казалось бы, в ходе дискуссии были получены признания ортодоксальных новиковцев, подтвердившие наш исходный тезис о несоответствии прежней научно-технической информации о превосходствах и преимуществах редукторов с передачами Новикова, много лет производимых в России и на Украине, по сравнению с современными зарубежными редукторами производимыми зарубежными редукторными фирмами с применением эвольвентных передач. Однако слишком рано радоваться тому, что истина наконец-то восторжествовала! В.М. Фей, главный инженер НИИРедуктора, в своей статье "Мне совершенно непонятна причина поднятой дискуссии" (см. журнал РиП. - 2007. - № 4, 5 (10). - С. 61) утверждает, что редукторы с зацеплением Новикова были, есть и будут наиболее предпочтительными. А на международной конференции "ЗП-2007" в Севастополе, как мы уже сказали, предпочтения на ближайшие десять лет вновь отдано редукторам с зацеплением Новикова, а о современных высокотехнологичных эвольвентных передачах даже не упомянуто! Как Вы оцените этот феномен сторонников зацепления Новикова? Эту 50-летнюю научную некорректность по отношению к эвольвентным передачам, исходящую еще от М.Л. Новикова, который им отвел, образно говоря, место в "научной резервации", а более точно - в часовых и кинематических передачах? |
(18.09.2012 09:16:42)
------------------------ http://autoquarter.ru
10
|
(18.09.2012 09:09:27)
------------------------ http://yogamer.ru
9
|
(18.09.2012 08:59:31)
http://jarmorka.ru
8
|
(18.09.2012 08:55:13)
--------------- http://ua-triumph.ru
7
|
(18.09.2012 08:49:44)
------------------ http://radeon5470.ru
6
|
(16.09.2012 23:47:48)
-------------------------- http://nezimida.ru
5
|
(04.05.2008 16:38:25)
Это совершенно нормальное явление. Здесь вопрос в другом. Нельзя вести нечестную игру! Нельзя обманывать, замалчивать факты, подтасовывать их, и т.п. А показывать даже небольшие преимущества зацепления Новикова перед другими передачами - это нормально. Вспомним слова классика о том, что ученый похож на флюс: он "раздут" только в одну сторону. Совершенно очевидно, что и в данных обсуждениях вводится некий элемент субъективизма. Но, с другой стороны, на то и нужен оппонент, чтобы он смог показать, что эти преимущества незначительны, чтобы указать на имеющиеся ошибки, дабы вторая сторона могла их принять и исправить. И прогресс будет налицо. Таким образом, говорить в данном случае о справедливости или несправедливости "новиковцев" по отношению к остальным специалистам-редукторостроителям нет никакого смысла. Нужно давать слово и одним и другим, потому что в результате выиграет наука, выиграет в целом редукторостроение России. Когда ученый долгое время занимается одним и тем же вопросом, у него, как говорится, "глаз замыливается", и не всегда видно, что здесь не совсем правильно. Оппонент всегда доброжелательно подскажет: что, как и почему. И выгода здесь, еще раз повторюсь, и одному и другому направлению.
4
|
(28.04.2008 14:51:24)
На Севастопольской конференции было всего 6 докладов, посвященных передачам Новикова. Остальные несколько десятков докладов касались других передач. В Решении конференции есть единственное упоминание о создании нового типа зацепления М.Л.Новиковым в середине прошлого века как о выдающемся достижении, что полностью соответствует действительности. О прорывных достижениях в области эвольвентных передач никто не упоминал, т.к., по мнению конференции, ярких моментов здесь не было. Шлифование эвольвентных зубьев – это не «прорыв», а чисто проиводственно-технологический вопрос, особой «науки» здесь не просматривается, надо просто научиться выполнять этот процесс грамотно, без прижогов и микротрещин на поверхности, чего мы пока стабильно делать не умеем. Впрочем, если кто-то считает иначе, можно обсудить. Это неправда, что конференция приняла какое-то решение о предпочтительности передач Новикова во всех случаях. Но она осудила тех, кто настойчиво и бездоказательно дискредитирует эти передачи в принципе, нанося тем самым вред редукторостроению. Фактически конференция «ЗП-2007» повторила Решение прошлой конференции «ЗП - 2006» по осуждению раскольнической деятельности Журавлева и Парубца, на которой не было ни Короткина, ни Онишкова, узнавших об этой конференции только после ее окончания. Часто Парубец цитирует М.Л.Новикова, что тот, дескать, отвел эвольвентным передачам место в «научной резервации». Это не так. Во-первых, М.Л.Новиков ни о какой «резервации» не говорил, а сказал, что его передачи могут (ключевое слово – «могут» - ВК) найти применение там-то и там-то. А что, разве не могут? Об эвольвентных передачах он выразился как о кинематических, но в широком смысле, пояснив, что их применение целесообразно там, где вопросы прочности не являются определяющими. Это, конечно, не только часовые механизмы (соглашусь, что данный пример, приведенный М.Л.Новиковым, не вполне психологически удачен), но и, скажем, коробки скоростей легковых автомобилей (основной потребитель зубчатых пар в мире), передачи в которых не являются тяжелонагруженными, а основное требование к ним – плавность и бесшумность в работе. Короче это можно выразить одной фразой – передачи Новикова целесообразны там, где вопросы прочности стоят на первом месте и где эвольвентные передачи не могут удовлетворить требованиям высокой прочности. Об этом неоднократно и однозначно говорили и Короткин, и Онишков, и другие новиковцы. Но Парубец, как мы смогли убедиться, слышит только то, что хочет. Я никогда не был противником шлифования зубьев зацепления Новикова, и над этим давно работают специалисты тюменской школы (ученики М.Л.Ерихова). Однако, пока мы не достигли окончательных результатов, надо серьезно относиться к термоулучшенным передачам, особенно крупных размеров, которые нередко показывают работоспособность не хуже твердой шлифованной эвольвенты (см., например, материалы Фея и Огнева, примеры из Японии и др.). А об их высокой рентабельности (то бишь низкой цене) и говорить нечего. Кстати, почему Редакция до сих пор не опубликовала очень интересный материал Огнева? Потому что он резко контрастирует с позицией Парубца? Соглашусь с мнением Б.П.Тимофеева о пользе зубошевингования как о некоей альтернативе зубошлифованию. Мы работаем с тюменцами по зубошевингованию колес Новикова, ожидаем неплохих результатов. В связи с этим я не раз писал о продольной модификации зубьев передач Новикова, получаемой в том числе и зубошевингованием на качающемся столе станка. Но наш «крутой рыночник» Парубец не только не заинтересовался этим, но и публично высмеял. Причем только потому, что это предложил Короткин. Такой вот «научный уровень» нашей дискуссии.
3
|
(03.04.2008 11:00:24)
О Международной научно-технической конференции "ЗП-2007", состоявшейся в сентябре 2007 г. в г. Севастополе. Я не был на этой конференции. В последний раз я выступал на конференции "ЗП-2004" в г. Севастополе с 3-мя докладами, один из которых был посвящен зацеплению Новикова. Второй доклад по передачам Новикова сделал проф. А.Ф. Кириченко в соавторстве с Н.В. Матюшенко. Таким образом, из 31 доклада на этой конференции только два доклада были посвящены зацеплению Новикова. Указанная тенденция, т.е. малое количество докладов по передачам Новикова, существовала и до 2004 г. и сохранилась после 2004 г. В связи с этим возникает вопрос: как может подавляющая часть участников конференции "ЗП-2007", выступившая с докладами по эвольвентным зубчатым передачам, не имеющая отношения к передачам Новикова, принимать решения по поводу того, что передачи с зацеплением Новикова были, есть и будут наиболее предпочтительными. Ну прямо призыв какой-то времен коллективизации. профессор А.П. Попов
2
|
(03.04.2008 10:27:02)
Между прочим, когда возник вопрос о том, что за границей все шлифуют, в среде отечественных специалистов начались очень значительные споры. Связаны они были с тем, что со шлифованием дело в России шло очень тяжело. Поскольку в наших станках очень небольшой струйкой подавалось СОЖ, существовали массовые прижоги. Было очень много работ и споров, и я до сих пор жалею, что мне не удалось добиться на ЧТЗ сравнительных испытаний ходимости шевингованных и шлифованных колес. Такой эксперимент планировался, причем на большом количестве изделий. Я тогда отстаивал мнение о том, что шевингованные колеса будут лучше, и главное обойдутся дешевле. Однако жизнь была совершенно неумолима. Мы так и сумели осуществить этот эксперимент, в то время когда успехи зарубежных коллег, а главное появление в России доступных шлифовальных станков, которые закупались за границей, особенно станков производства фирм "Ресхауэр", "ААК", "Найс", и др., сделало позицию шевинговальщиков совершенно бессмысленной. Наличие готового оборудования и готовой технологии привели к тому, что не удалось уговорить остальных специалистов на проведение более или менее масштабного эксперимента. Очень обидно, что и сегодня мы всячески отходим от шевингованых колес. А ведь когда-то этот метод был господствующим в автотракторной промышленности! По сути, с тех пор ничего не изменилось. И если даже мы сейчас изо всех сил будем доводить зацеплением Новикова до ума, то все равно опоздаем! Мы и так очень сильно отстаем от Запада. Здесь, кроме всего прочего, вопрос заключается в том, чтобы верно оценить обстановку. Я не отрицаю, что кто-то, возможно, эффективно вложится в эту тему и достигнет больших успехов. Но это мало вероятно, потому что быстрые прорывы в технологии очень редки. В данной связи приведу высказывание Н.Л. Белькорецкого, главного технолога ЧТЗ, который на мои достаточно революционные предложения в смысле технологии зубчатых передач в автотракторной промышленности говорил, что "в технологии революции не бывает". А не бывает потому, что производство остановить нельзя. профессор Б.П. Тимофеев
1
|