| Сегодня 25.04.2013 | Добавить сообщение | Вернуться обратно |
|
|
||
|
вопрос № 8 Каково, на Ваш взгляд, значение одного из основных результатов дискуссии о зацеплении Новикова - признания нашими ортодоксальными оппонентами фактов несовершенства и безнадежного отставания российских редукторов с зацеплением Новикова, которые еще и сегодня повсеместно производятся и применяются в России? Признание, о котором я говорю, содержится в следующих фразах из анонимной статьи в "Вестнике машиностроения": "Чтобы показать преимущества эвольвентных передач, наши оппоненты берут немецкие редукторы последнего поколения фирмы "Флендер", где эти передачи выполнены упрочненными до твердости 60 HRC, со шлифованными поверхностями зубьев (степень точности 5, 6), и сравнивают их по удельной массе <...> с отечественными редукторами устаревших конструкций <...>, где передачи Новикова спроектированы по методикам и выполнены на базе исходных контуров 40-летней давности, а твердость зубьев колес, изготовленных по степени точности 8-10 (если не грубее), находится в пределах 250-300 НВ. <...> Спрашивается, о каком "научном" сопоставлении двух систем зацепления может идти речь в таких условиях?". |
(28.04.2008 14:49:32)
Вы повторили то, что мы уже сто раз говорили Парубцу, который постоянно передергивает наши заявления в удобном для него ключе. А заявляли и заявляем мы постоянно о том, что устарели не передачи Новикова вообще, а те конструкции, которые некоторые заводы, в т.ч. завод Парубца, выпускают. Именно это мы всегда имеем в виду, когда говорим о неправомерности сопоставления европейских редукторов (твердая шлифованная эвольвента) с теми, что выпускает предприятие Парубца (мягкие и грубые передачи Новикова устаревших конструкций). Вывод один – надо совершенствовать передачи Новикова, особенно в технологическом смысле. Это единодушное мнение всех новиковцев. Что касается «горячего желания» Парубца и Журавлева участвовать в конференциях – см. наш ответ на вопросы №№ 5 и 7. Сами, повторяю, задайте им вопрос - почему они не считают возможным и необходимым отстаивать свои взгляды на научных конференциях, куда их настойчиво приглашают.
3
|
(03.04.2008 10:59:13)
Дискуссия показала, что: а) кто есть кто; б) реанимировать передачи Новикова с учетом ранее приписанного им ореола значительности, перспективности, актуальности и безгрешности практически не только невозможно, но и не нужно; в) ортодоксы зацепления Новикова не сделали мало-мальски полезных исследований по данным передачам, в связи с чем их попытки увековечить данные передачи на фоне "исчерпавших свои возможности эвольвентных передач" являются скорее импульсивными, чем осмысленными; г) ортодоксам зацепления Новикова не хватает не только знаний по их детищу, но и умения вести дискуссию с пользой для себя, а порой и элементарной этики; д) эвольвентные передачи, вопреки уничтожающей критике приверженцев зацепления Новикова, были, есть и будут, при этом резервы повышения их эффективности очень велики; смею заметить, что XXI век - это век эвольвентных зубчатых передач. профессор А.П. Попов
2
|
(03.04.2008 10:28:02)
Главный факт в том, что дискуссия выявила и поставила очень много вопросов более общих, чем обозначенный первоначально. Жаль, что она, я бы сказал, "выродилась" - в том смысле, что многие не слышат голоса противника своего мнения, что, вообще-то говоря, достаточно характерно для нашей сегодняшней действительности. Отчасти я вижу причину этого в том, что мы давно уже не собираемся на очные обсуждения. А обсуждения на упомянутой выше севастопольской конференции прошли, на мой взгляд, без присутствия тех лиц, которые с такой силой были там заклейменены - главным образом, без Журавлева и Парубца. Суд проходил не только без подсудимых, но даже без их адвокатов! профессор Б.П. Тимофеев
1
|