Сегодня 25.04.2013 | Добавить сообщение | Вернуться обратно |
|
вопрос № 6 Почему Решение "таинственного" форума много месяцев держалось в секрете? О неком "таинственном" научном форуме, резко осудившем Журавлева, Парубца и Редакцию РиП, научно-техническая общественность России узнала из пятого, т.е. майского, номера журнала "Вестник машиностроения" за 2007 год. Следовательно, сам форум, если он был, мог происходить существенно раньше, где-нибудь в конце 2006 года. И если этот "таинственный" научный форум (в том или ином виде) в действительности был, то почему решения этого "таинственного" форума много месяцев держались в секрете, не предавались огласке, хотя многие участники этого "таинственного" форума в это же время продолжали вести переписку с Редакцией РиП, размещали свои сообщения на сайте журнала и т.д. На все мои обращения и попытки получить дополнительную информацию о "таинственном" научном форуме участники обсуждения мне так ничего и не ответили, за исключением В.Я. Веретенникова, сказавшего, что он не подследственный, чтобы что-то отвечать, и А.Е. Беляева - что он о статье ничего не знает. Не наводит ли все это на мысли о том, что никакого обсуждения не было, а статья в "Вестнике машиностроения", представленная под рубрикой "Участники обсуждения", не что иное, как преднамеренные действия анонимных авторов в целях ввести в заблуждения научно-техническую общественность России в своих корыстных целях? |
(06.05.2008 16:50:10)
Вы назвали нашу коллективную статью в "ВМ" недоразумением, не имеющим авторов. Жаль, что Вы находитесь под впечатлением необузданных фантазий Парубца, который вот уже несколько месяцев только и твердит об анонимности этой статьи, "таинственном форуме" и прочей чепухе. Если Вы хотите знать правду от одного из авторов, прочтите, пожалуйста, мой ответ на вопрос №4, после чего, надеюсь, освободитесь от иллюзий. Заодно, возможно, посоветуете Парубцу изменить лексику и тон в разговоре с оппонентами. А по поводу приглашений Парубца и Журавлева на конференции полезно ознакомиться с моим ответом на вопрос №5. С уважением. В.КороткинК
4
|
(04.05.2008 16:36:59)
Что же касается размещенной в "Вестнике машиностроения" статьи, то она не является решением конференции. Тот, кто опубликовал эту статью, преследовал какие-то другие цели, поскольку в ней не излагается факт, а представлена своя интерпретация фактов! Я не стал бы оговаривать международный форум. На нем присутствовало достаточное количество здравомыслящих людей, и, наверняка, было принято взвешенное решение. Статья же представляет собой некое заочное обсуждение и одностороннее представление, которое как любая крайность не является правильным. В данной связи вспоминается изречение: "важен не факт, а его освещение"! Хотя в статье в "Вестнике машиностроения" и упоминается ряд фамилий, она никем не подписана, то есть, по сути, авторов нет. Я бы рассматривал появление данной статьи как некое недоразумение. Не думаю, что издатели Вестника предполагали, что возникнет такая коллизия. Но, в любом случае, пусть появление в свет данной статьи останется на научной совести тех людей, которые публикуют или представляют к публикации те или иные материалы.
3
|
(28.04.2008 14:44:05)
И пора уже, добавлю еще раз, Парубцу перестать извращать смысл письма Беляева, ставя в неловкое положение уважаемого специалиста.
2
|
(03.04.2008 10:56:52)
профессор А.П. Попов
1
|