Сегодня 15.05.2013 | Добавить сообщение | Вернуться обратно |
|
вопрос № 2 Как Вы прокомментируете действительные цели и мотивы появления статьи в "Вестнике машиностроения"? В последнем абзаце статьи продекларировано, что "Основная цель... статьи - привлечь внимание широкой научно-технической общественности и производственников к достижениям, проблемам и перспективам в области передач Новикова". Однако каких-либо научных исследований и изложения их результатов в статье нет. Сформулировав в заглавии статьи исходный тезис: "Совершенствование зубчатых передач Новикова остается одним из важнейших направлений развития редукторостроения", анонимные авторы в тексте статьи вовсе не утруждают себя его доказательством. Вместо этого весь текст статьи посвящен уничтожающей критике Парубца, Журавлева и Редакции РиП. При этом они совершенно не учитывают (либо забывают), что Парубец, которого они критикуют, - практик, производитель редукторов, в том числе с зацеплением Новикова, а потому он не на бумаге, а на основании многолетнего опыта эксплуатации знает о существенных "изъянах" передач с зацеплением Новикова, производимых в России по ранее разработанным технологиям (других, более совершенных, к сожалению, нет, т.к. все прежние попытки их создания закончились неудачно). Покончив с критикой, в заключительной части статьи приводится два довода-обоснования: о технологическом Западе и об угрозе, надвигающейся из Китая. И на основании этих доводов авторы публикуют программу собственных исследовательских работ по зацеплению Новикова. Иначе говоря, тема не раскрыта, а исходный тезис не доказан. |
(17.04.2013 15:11:06)
12
|
(28.03.2013 20:19:55)
11
|
(21.02.2013 13:04:20)
10
|
(20.02.2013 14:18:05)
9
|
(17.02.2013 17:00:58)
8
|
(06.02.2013 15:18:32)
7
|
(17.01.2013 12:06:59)
6
|
(09.01.2013 01:32:56)
5
|
(24.12.2012 15:34:12)
4
|
(24.12.2012 00:01:20)
3
|