Сегодня 25.04.2013 | Добавить сообщение | Вернуться обратно |
|
вопрос № 15 Прокомментируйте ненаучный подход Короткина к обоснованию значимости зацепления Новикова ссылками на Запад. В статье содержится информация о применении передач Новикова за рубежом. Содержание этой информации в точности повторяет информацию в более ранних статьях В.И. Короткина. Оппонируя В.И. Короткину, я утверждал и утверждаю, что "компании, входящие в первую десятку мировых лидеров, производящие и поставляющие почти 100 % разнообразных редукторов общемашиностроительного применения во все страны мира и для всех отраслей промышленности, как не выпускали редукторы с зацеплением Новикова, так их и не выпускают. И нет никаких оснований считать, что причинами этого является их хроническая технологическая отсталость или отсутствие финансовых либо еще каких-то ресурсов. Но не одни мировые лидеры, а и остальная часть редукторных предприятий технически развитой Европы, на много лет опережающей Россию, редукторы с зацеплением Новикова не производили и не производят". Примерно то же о неприменении зацепления Новикова за рубежом утверждают Г.А. Журавлев и А.П. Попов. В отличие от этого В.И. Короткин без какого-либо системного анализа "надергал" информацию о практическом применении зацепления Новикова за рубежом, в основном, через Ф.Л. Литвина и М.Л. Ерихова. Осознавая недостаточность этой информации, он порекомендовал всем желающим пополнить свои знания на этот счет через Интернет и на основании этого сделал вывод о том, что "за рубежом придают большое значение зацеплению Новикова, считая его весьма перспективным и в этой области... Запад находится существенно впереди нас". Прокомментируйте этот ненаучный подход к обоснованию значимости зацепления Новикова ссылками на Запад такого "серьезного" специалиста, каким является В.И. Короткин. |
(28.04.2008 15:04:37)
А если по существу, то частично я уже ответил на этот вопрос (см. наш ответ на вопрос № 2). Добавлю, что некоторые сведения были получены М.Л.Ериховым от Ф.Л.Литвина и затем «по наследству» попали к А.А.Силичу, который меня с ними и познакомил. Эти сведения я давно передал в Редакцию. Они взяты из статьи известного специалиста Денниса П. Таунсенда, которого знает Ф.Л.Литвин. Я писал также, что Китай широко применяет передачи Новикова в редукторах нефтяного оборудования, поставляя их в том числе в США – об этом подробнее можно прочесть в материале М.Е.Огнева, который Редакция уже полтора года не печатает в журнале. Мы просто пока мало знаем о применении передач Новикова за рубежом. А все разговоры о «ничтожности» этого применения либо об отказе от применения – не более чем домыслы, возникающие как результат заинтересованности или неинформированности. Поставим вопрос иначе - можно ли в принципе считать ссылки на зарубежный опыт достаточно убедительным аргументом? Думаю, что нет. У них могут быть свои причины применения или неприменения чего-либо, а у нас – свои. В прессе часто идут споры о том, следует ли России идти по пути Запада или своим путем. Многие считают, что надо идти своим путем. Так, в частности, поступает Китай, который добился впечатляющих успехов. Почему же в сугубо технических вопросах надо обязательно оглядываться на зарубеж? Если бы М.Л.Новиков оглядывался, то его зацепление не увидело бы свет. Так что несмотря на то, что заграница все же применяет зацепление Новикова, давайте меньше на нее оглядываться, а больше думать о своих проблемах.
3
|
(03.04.2008 11:07:41)
Передо мной лежат два тома докладов Международной научно-технической конференции по редукторам, состоявшаяся в 2005 году в Германии (г. Мюнхен), которые мне прислал мой давний знакомый профессор Линке. Так вот, в этих двух томах нет ни одного доклада, посвященного зацеплению Новикова-Вильдхабера. В связи с этим возникает вопрос - о каком Западе вещает доц. В.И .Короткин? профессор А.П. Попов
2
|
(03.04.2008 10:23:07)
профессор Б.П. Тимофеев
1
|