| Сегодня 25.04.2013 | Добавить сообщение | Вернуться обратно |
|
|
||
|
вопрос № 12 Как Вы прокомментируете отказ новиковцев участвовать в дискуссии? Несмотря на то, что дискуссия в журнале "Редукторы и приводы" достигла замечательных результатов с точки зрения уточнения прежних научно-технических представлений о реальных свойствах передач с зацеплением Новикова (мы буквально вырвали признание у Короткина и Онишкова, признание о том, что редукторы, спроектированные ВНИИРедуктором и внесенные в каталог 1987 г., которые производятся еще и сегодня, были безнадежно устаревшими уже тогда, это же признание есть и в статье в "Вестнике машиностроения"), несмотря на то, что в ходе дискуссии начались трудные для ортодоксальных новиковцев переосмысления их прежних научных позиций (например, лихорадочное выстраивание В.И. Короткиным новых радужных перспектив применения передач Новикова в сочетании их с зубошлифовкой и др.), и поэтому, казалось бы, открылись хорошие перспективы для продолжения дискуссии, совместного обсуждения путей повышения конкурентоспособности российской редукторной техники, наши оппоненты "смертельно обиделись" и "дружно" приняли решение прекратить участие в дискуссии под предлогом "неуважительного отношения" к их позиции и мнениям. Это "неуважительное отношение" наши оппоненты связывают с "недопустимыми комментариями" всех их публикаций. Оказывается, что наши оппоненты готовы к дискуссии, но только без дискуссии, т.е. без комментариев, выступлений, аргументов и контраргументов! Как Вы прокомментируете эту позицию наших оппонентов - ортодоксальных новиковцев, которые предшествующие 50 лет функционировали вне научных дискуссий и альтернативных мнений? И как Вы прокомментируете роль журнала "Редукторы и приводы", предоставившего возможность для по-настоящему свободного дискуссионного обсуждения самых разных научно-технических проблем, с беспрепятственным участием всех заинтересованных в этом сторон? |
(04.05.2008 16:39:20)
В журнале "РиП" довольно много было и отзывов и статей как специалистов, отстаивающих интересы зацепления Новикова, так специалистов, имеющих противоположную точку зрения. К сожалению, в ходе дискуссии прослеживался и уход от самой дискуссии и агрессивное отношение к оппоненту, что в принципе недопустимо. Это только ставит всех участников дискуссии в "тупиковое" положение и не дает подойти к обсуждению основной проблемы: как найти узкие места в редукторостроении и решить вопросы об устранении имеющихся недостатков.
4
|
(28.04.2008 14:58:00)
Дискуссию Парубец превратил в балаган, а в балагане многие специалисты (не только сторонники зацепления Новикова) участвовать не хотят. Я уже об этом говорил не раз. Попов провел здесь небольшой «ликбез» по поводу эллиптических профилей и т.п. Он, видимо, плохо читал монографию М.Л.Новикова. Никаких ограничений по профилю передачи Новикова не имеют, круговой профиль выбран автором лишь из соображений технологической простоты по сравнению с другими кривыми. Контактная прочность при эллиптическом профиле будет определяться все теми же радиусами кривизны, которые легко можно получить и на круговом профиле. Поэтому, эллиптический профиль ничего, кроме усложнения, не даст. Предлагались, между прочим, профили, построенные по логарифмической спирали и другим кривым. Они обладали определенными достоинствами, но не компенсировавшими усложнение профилеобразования. Что касается нелинейности между перемещениями и напряжениями, то здесь можно было бы поспорить с Поповым, но это оказалось невозможным из-за его хулиганского поведения, да еще поддержанного Парубцем.
3
|
(03.04.2008 11:03:45)
Зациклившись на круговых профилях зубьев, предложенных Новиковым, новиковцы даже не задумываются о том, что есть эллиптические, эллиптическо-круговые, линейно-круговые и другие профили выпукло-вогнутых зубьев, по которым имеются новые технические решения и методы их расчета. профессор А.П. Попов
2
|
(03.04.2008 10:25:19)
В частности, я хотел бы обратить внимание на то, что и сторонники и противники указывают на тот факт, что мы всегда делали зацепление Новикова очень низкой степени точности. Высказывается мнение, что это восьмая-десятая степени точности. Но тут происходит жуткая путаница : наш базовый ГОСТ 16-43 во всех своих модификациях (1946, 1956, 1972 и 1981 годов) был рассчитан на цилиндрические эвольвентные передачи. И говорить о том, что передачи Новикова были выбраны по той или иной степени точности можно будет только тогда, когда будет ГОСТ на точность этих передач. Пока же его нет! И хотя попытки решения отдельных проблем в этом отношении предпринимались, до окончательного решения вопроса еще далеко. Это еще одна важная веха в истории развития редукторостроения. Отказ же ряда специалистов от участия в дискуссии я связываю с неверным к ней отношением, с попыткой диктовать свои взгляды другим товарищам, с обидой на то, что не все разделяют те или иные взгляды. Но все дело в том, что дискуссия уже состоялась! И вообще, всякое отрицание или утверждение какого-либо положения во многом связывается с имеющейся обстановкой. В этом смысле хотелось бы напомнить всем замечательное утверждение Черчилля. Он говорил, что "нет никакого другого пути оставаться всегда современным, как меняться одновременно с миром". профессор Б.П. Тимофеев
1
|