| Сегодня 25.04.2013 | Добавить сообщение | Вернуться обратно |
|
|
||
|
вопрос № 11 Что можно сказать о самомнении Короткина, в его фразе "Серьезные специалисты"? Во фразе "Серьезные специалисты не намерены обсуждать "кота в мешке", никто не мешал и никто не мешает Г.А. Журавлеву "работать в этом направлении...", образно говоря, "торчат уши" В.И. Короткина, поскольку эти же слова есть в его более ранних публикациях. Как Вы прокомментируете самооценку "серьезные специалисты", которые "не намерены" обсуждать и которые стоят на позициях "мешать или не мешать" Г.А. Журавлеву? И которые в своей статье, опубликованной в журнале "Вестник машиностроения" показали: - свою технологическую безграмотность; - полное незнание и непонимание стратегического технологического курса развития, которым идет современная Россия; - несостоятельность своих утверждений о "незыблемости" прежних новиковских концепций; - что на самом деле они идут вслед за Г.А. Журавлевым, но с опозданием на 20 лет; - что Короткин "никогда не держал в руках два напильника" (см. здесь, сообщения # 149, # 150). |
(28.04.2008 14:55:03)
Парубцу, конечно, очень не нравится наша статья в «ВМ», настолько не нравится, что прошел уже год с момента ее выхода, а он не переставая о ней говорит, доходя в своей горячности до исступления. Но ему неоднократно объясняли – «за что боролся, на то и напоролся». Не вел бы себя неподобающим образом, не появилась бы эта статья или появилась бы в другом виде. Но он не прекращает своего безобразия. Мне просто жаль времени отвечать на его инсинуации по поводу, якобы моей или чьей-то еще «лжи». Он насчитал 22 (или сколько там еще) пунктов этой «лжи» и продолжает двигаться в этом направлении. Все, что он преподносит, это его ложь, и доказать это не представляет труда. Я могу насчитать не 22, а 220 пунктов его лжи. Собственно, ложью, передергиваниями, домыслами и прочим пронизано практически все, что он говорит. Отсутствует только научный подход к чему либо. Парубец пытается уличить меня в нескромности, поскольку я считаю себя серьезным специалистом (последнее выражение он неизменно берет в кавычки). Да, считаю. А если я не специалист, да к тому же и «лжец», то как объяснить, что ранее Парубец писал о моих откликах как о профессиональных, о полезности для дискуссии моих мыслей и даже моем таланте и т.д. Что это все значит? Амнезия Парубца? Или он считает, что за время дискуссии я настолько оглупел, что кроме «научных изъянов», «научных ляпов» и «научной галиматьи» (выражения из лексикона Парубца по отношению ко мне) ничего не способен продуцировать? Тогда зачем он меня приглашает к дискуссии и печатает в своем журнале? Бред, да и только. Не могу не повторить недоумение по поводу Редакции, которая не в состоянии остановить своего зарвавшегося начальничка. А необыкновенная «скромность» Парубца вызывает у всех только смех. Он уже не только постоянно твердит «давайте подскажем Короткину…», но и публикует в своем журнале заголовки «Давайте поможем Короткину…», берется рецензировать мои работы и т.п. Но в чем может мне помочь неспециалист в научных вопросах по зацеплению Новикова? Любопытно проследить, как Парубец «формирует» свои «научные» доводы. На первом этапе он вбрасывает на сайт какую-либо свою очередную фантазию (иногда на уровне совершеннейшего бреда), касающуюся либо вопроса научного характера, но гораздо чаще обращенную к кому-либо (например, к Короткину). Пусть, мол, народ этот бред «переварит». Посчитав, что народ уже «переварил», он начинает второй этап – льется поток высказываний типа «как хорошо известно» или «как все убедились, Короткин такой-то и такой-то…». И наконец третий, заключительный этап. Подумав, что он всех «убедил», Парубец начинает уже не просто говорить о своих фантазиях как об «общеизвестном факте», а буквально «вещать» от имени, как он страшно любит, «научной общественности». Помните Николая II – «Государство – это я»? Парубец без лишних комплексов дает всем понять, что его мнение и мнение научной общественности – синонимы. А затем уже начинается процесс зомбирования – Парубец публикует «общеизвестные истины» везде, где только можно, беря их «в рамочку» в виде цитат, обводя красным цветом (прямо красный цитатник Мао-Цзе Дуна) и т.п. Этот «научный» стиль просматривается почти во всех его материалах (желающие могут проверить). Все уже заметили и говорят о том, что стоит дискуссии чуть притихнуть, как Парубец начеку – он тут же вбрасывает новую порцию придуманного им компромата (в основном на меня), который подхватывается Поповым, и «научная дискуссия», к его удовольствию, «благополучно» продолжается. И так до бесконечности. С некоторых пор мне стали ясны (может быть, только частично) мотивы столь неадекватно-агрессивного поведения Парубца и Попова (о втором чуть ниже) по отношению ко мне. Парубец крайне заинтересован в продолжении дискуссии и усвоил, что поддерживать ее так долго можно только скандалами. Во-первых, это дает возможность имитировать перед обывателями бурную деятельность в качестве, якобы, талантливого организатора научных дискуссий (элемент гордости в глазах тех, кто не особенно вникает в суть). Во-вторых, что кажется мне более существенным для него, чистая прагматика: скандалы привлекают любителей «жареного», повышается тираж и рейтинг журнала, что само по себе – плюс, но, кроме того, в журнале ведь много рекламы продукции НТЦ «Редуктор», которую прочтут большее число людей, а это уже «кое-что», появятся новые заказы на редукторы и т.д. Возможно, я ошибаюсь в своих предположениях, но по-другому объяснить цели такого длительного паясничания Парубца в собственном журнале и на сайте, я не смог. А вот Попов, как я понял, наоборот, совсем не заинтересован в дискуссии (по крайней мере, со мной). Я указал на его принципиальные ошибки в решении контактной задачи Герца, с которыми он не согласился и никогда не согласится (не марать же «честь мундира» - все-таки академик, да еще и читает лекции студентам), поэтому дискуссия ему не нужна, и он, по моему, не знает уже, как избавиться от моих назойливых доводов. Не имея убедительной научной аргументации, он избрал путь унижения моего достоинства как специалиста и человека, без конца выплескивая ругательства. Заявил даже, что я для него как ученый и как личность не представляю интереса и советует редакции не уделять мне так много внимания. Мне кажется, если б я стоял рядом, он бы дошел до рукоприкладства. Ну что ж. Что касается неинтереса Попова ко мне, то это я воспринимаю как комплимент, поскольку верю в поговорку: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». Тем более я к нему в коллеги или в друзья не набивался. А вот совет Парубцу не уделять мне так много внимания я бы поддержал, ибо парубцовское «внимание» состоит только из оскорблений и клеветы. Должен огорчить Попова – Парубец этому совету вряд ли последует, ведь Короткин для него – тот оселок, который он избрал для оттачивания своего мастерства кляузника и щелкопера. Все видят, что Короткин оппонирует по существу, а это не нравится Парубцу и совсем не нужно Попову. Я не применял раньше по отношению к Попову унижающих его выражений, но раз уж он своим поведением напрашивается на это, то придется прямо сказать, что в научном плане он просто-напросто оконфузился. Могу только посочувствовать студентам, которым он читает такие лекции.
2
|
(03.04.2008 11:02:40)
Доц. В.И. Короткин требует так называемого "научного оппонирования", не имея в своем арсенале не только знаний, но и общеизвестных истин по тем или иным вопросам. А вот, что касается наклеивания ярлыков на тех, кто не разделяет его "воззрения", то тут доц. В.И. Короткину нет равных, тут он "мастер на все руки". Поэтому как личность, как ученый он не представляет никакого интереса, в связи с этим журналу "РиП" не следует ему уделять так много времени. профессор А.П. Попов
1
|