|
Уважаемые участники дискуссии, посетители сайта! 1. "ЭФФЕКТЫ КРИВИЗНЫ ТЕЛ, МОДЕЛИРУЕМЫХ УПРУГИМИ КРУГОВЫМИ ЦИЛИНДРАМИ, И ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗУБЧАТЫХ ПЕРЕДАЧ"; которые передал в Редакцию для опубликования. В этих материалах содержится в том числе информация о зацеплении IP. Появление таких статей - важное событие для нашей дискуссии: если до сегодняшнего дня участники дискуссии в основном говорили о прошлом и настоящем зацепления Новикова, спорили и выявляли его действительные и мнимые превосходства, соглашались с первой статьей Г.А. Журавлева (см. здесь), либо отвергали ее, обвиняя автора в конъюнктурности и преследовании неких личных целей, в преднамеренном сокрытии информации об этом "загадочном" зацеплении IP и так далее, то сегодня, с опубликованием этих статей, претензии и обвинения в адрес Г.А. Журавлев рекомендует "всем задуматься, а почему ни одна монография по зацеплению Новикова не содержит каких-либо указаний на ограничение сферы его применения". Причина такого положения дел, по мнению Журавлева - в ошибочных представлениях о том, что "физические основы зацепления Новикова диктуют полное превосходство зацепления Новикова над эвольвентным зацеплением: "Новые системы точечного зацепления могут найти успешное применение практически во всех отраслях машиностроения, начиная от высоконапряженных передач большой мощности в транспортной технике (в самолетах, кораблях, электровозах, автомобилях, танках и пр.) и кончая недорогими передачами для сельскохозяйственных машин. Только в так называемых кинематических передачах, в которых вопросы прочности стоят на втором месте и где требуются малые осевые размеры зубчатых колес (например, в часовых и им подобных механизмах), преимущества остаются на стороне существующих систем линейчатого зацепления". Причем такая точка зрения прививалась и прививается еще с вузовской скамьи. На правда ли, стоит задуматься, кого мы воспитываем в вузах тем, что искажаем характеристики зубчатых зацеплений? Недавний выпускник вуза (красный диплом 2006 г.) О.B. Козак, прочитав статью [1], растерянно сказал: "Но меня учили, что зацепление Новикова значительно эффективнее эвольвентного". Почему мы, закрывая глаза на реальность, и в XXI веке продолжаем лишать будущих специалистов объективной информации?" Значимость статей Г.А. Журавлева состоит в том, что их автор первым отказался от прежних научных догм, расчистив путь новым научным идеям, новым разработкам, сдерживаемым такими учеными, как Кириченко, Короткин и другие, которые много лет находились у руля редукторной науки; внес ясность и сделал мощный прорыв в существовавших ранее воззрениях, построенных на повсеместном и подавляющем преимуществе редукторов с зацеплением Новикова, доставшихся редукторной России в наследство от СССР. Однако эта его бесспорная заслуга еще не означает, что редукторная Россия только из благодарности за научную деятельность Г.А. Журавлева должна перейти на передачи с зацеплением IP. Здесь целесообразно воспользоваться рекомендацией В.Н. Власенко о проведении сравнительных испытаний, поскольку лишь они смогут поставить точку в вопросе необходимости замены передач Новикова по ГОСТ 15023-76 и ГОСТ 30224-96 в серийном редукторном производстве на те или другие передачи. Я вижу превосходство зацепления IP в возможности применения технологии зубошлифовки эвольвентных передач, о чем ранее уже высказывался. Если это подтвердится, то перспективность передач IP, на мой взгляд, будет бесспорной. Если нет, то скорее всего это зацепление, как и зацепление Новикова, не будет принято современной редукторной практикой. Что касается НТЦ "Редуктор", то его позиция такова: сегодня необходим быстрый переход на современные высокотвердые и высокоточные эвольвентные передачи, производимые с использованием зубошлифовки. Для этого есть все необходимые условия: хорошо отработанные зарубежные технологии зубошлифовки и оборудование. Лишь после такого перехода откроются реальные возможности дальнейшего совершенствования зубчатых передач по вариантам В.И. Короткина, Г.А. Журавлева, а может быть, и по В.В. Шульцу, (речь о необоснованно забытых "двухэвольвентных зубчатых передачах", сочетающих в себе преимущества и эвольвентных передач, и передач Новикова). Как главный редактор журнала "Редукторы и приводы", могу высказать удовлетворение от итогов публичного обсуждения выдвинутой журналом темы "О техническом и эксплуатационном превосходстве цилиндрических передач с зацеплением Новикова над эвольвентными передачами... и о сплошной неконкурентоспособности редукторов с зацеплением Новикова по сравнению с зарубежными аналогами, в которых применены передачи с эвольвентным зацеплением" (см. РиП № 2, 3, 2005, с. 39) (здесь). Библиография: Главный редактор |