Форум журнала РЕДУКТОРЫ И ПРИВОДЫ

Форум журнала РЕДУКТОРЫ И ПРИВОДЫ

Пишите, общайтесь, задавайте вопросы.

ГлавнаяГлавная   Дискуссионный клубДискуссионный клуб   ПоискПоиск   Участники   Регистрация   Вход
Сегодня: 15.04.2011 - 06:47:31
   Форум журнала РЕДУКТОРЫ И ПРИВОДЫ -> ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ -> Устоят
Автор Сообщение



участник
В Редакцию журнала РиП поступила статья С.Н. Пахомова, заместителя генерального директора ОАО «Агрокон»: «Как положить конец разногласиям по зацеплению Новикова».
Полный текст статьи С.Н. Пахомова помещен в «Дискуссионном клубе». https://reduktor-news.ru/glav/m_04_04.shtml
Сообщение # 381. Отправлено: 21.04.2009 - 14:11:09



участник
УВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА!

РЕДАКЦИЯ ЖУРНАЛА РиП ПОЗДРАВЛЯЕТ ВСЕХ С ПРАЗДНИКОМ ДНЯ ПОБЕДЫ НАД ФАШИЗМОМ!



Можно привести множество примеров из военного прошлого, показывающих, что Победа 9 мая 1945 года ковалась не только на фронтах, но и у кульмана, и у станка. Сложнейшие задачи, поставленные перед учеными и производственниками по обеспечению решающего превосходства советской технической мысли над вражеской, за короткий срок, кажущийся теперь невероятным, были выполнены.
Но борьба умов продолжается и сегодня! Об этом – наши поздравительные стихи.

Сердечно Вас мы поздравляем!
Пусть в Красный праздник Первомая
И в День Святой Победы
Уйдут все наши беды!

Родные наши ветераны!
Вы победить врага смогли
И нас от гибели спасли.
Но расслабляться еще рано.

Защитник Родины, боец –
Мужчина, дедушка, отец –
Опять востребован Россией:
На нас идут войска большие
Из импортных редукторов.
Кто остановит эту силу?
Кто с рынка выгонит врагов?

Они уж празднуют победу:
Бой – на последних рубежах,
Посредники со всего света
Растут везде, как на дрожжах...

Но порох есть в пороховницах!
Уже занесена десница,
Уже сражаются войска
У кульмана и у станка!

Проложим путь в другие страны
Своим, родным редукторам.
Не посрамим честь ветеранов!
И кризис – не помеха нам!

Этой же теме посвящено и наше следующее сообщение.

С уважением,
заместитель главного редактора журнала РиП
В.Н. Александров
Сообщение # 382. Отправлено: 06.05.2009 - 10:17:27



участник
КО ДНЮ ПОБЕДЫ 9 МАЯ 2009 ГОДА

ПОБЕДЫ И ПОРАЖЕНИЯ РОССИИ: ЛЖЕНАУЧНАЯ ТЕОРИЯ КОРОТКИНА-ЯКОВЛЕВА-ГОЛЬДФАРБА И ДР. О РЕШАЮЩИХ ПРЕВОСХОДСТВАХ ПЕРЕДАЧ НОВИКОВА НЕ СПОСОБНА ЗАЩИТИТЬ РОССИЮ ОТ НАШЕСТВИЯ ЗАРУБЕЖНОЙ РЕДУКТОРНОЙ ТЕХНИКИ


1. НЕ ПАРУБЕЦ, А СУРОВАЯ РОССИЙСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ В ОДНОЧАСЬЕ РАЗРУШИЛА ЛЖИВЫЕ БАСТИОНЫ ОРТОДОКСАЛЬНЫХ НОВИКОВЦЕВ

Уважаемые Господа!
Более 4-х лет продолжается организованная Парубцем дискуссия о зацеплении Новикова, его действительных и лживых превосходствах. В ходе этой дискуссии расшатаны, казалось бы, «незыблемые» по-Короткину «основы зацепления Новикова», согласно которым:
«...Зубчатые колеса с новой системой зацепления способны передавать окружные усилия в три раза большие, чем в случае эвольвентного зацепления, при одинаковых габаритных размерах зубчатых колес, одинаковых напряжениях и равных прочих условиях. В связи с малой чувствительностью нового зацепления к неточностям изготовления и деформации допускаемые окружные скорости могут быть существенно выше, чем в современных зубчатых передачах...
Новые системы точечного зацепления могут найти успешное применение практически во всех отраслях машиностроения, начиная от высоконапряженных передач большой мощности в транспортной технике (в самолетах, кораблях, электровозах, автомобилях, танках и пр.) и кончая недорогими передачами для сельскохозяйственных машин. Только в так называемых кинематических передачах, в которых вопросы прочности стоят на втором месте и где требуются малые осевые размеры зубчатых колес (например, в часовых и им подобных механизмах), преимущества остаются на стороне существующих систем линейного зацепления» (Новиков М.Л. Зубчатые передачи с новым зацеплением. М.: ВВИА им. Н.Е. Жуковского, 1958. – С. 12–14, 182)
– см. РиП. – 2006. – №5 (07). – С. 44.
Многие десятилетия, используя это научное предсказание М.Л. Новикова, его последователи, выстроив лженаучные бастионы вокруг его научной теории, в угоду своим корыстным интересам, игнорируя общий мировой ход научно-технического прогресса и мировые тенденции, вели редукторную Россию своим «новиковским» путем: «...Редукторная Россия должна базироваться на экономических основах передач с зацеплением Новикова, не оглядываясь на весь редукторный мир» (В.Я. Веретенников. Зацепление Новикова себя не исчерпало, рано его хоронить, Герман Александрович! // РиП. – 2006. – № 5 (07). – С. 57).
На этом более 40-летнем новиковском пути (приведшем редукторную Россию только к двум результатам: устойчивому состоянию технологической деградации и, как теперь ясно, к полнейшей неконкурентоспособности по сравнению с современной зарубежной редукторной техникой) они буквально сметали «всех и вся», кто, приближаясь к их бастионам, высказывал хоть какой-то скептицизм по поводу продуктивности самой идеи и ее практических превосходств. Об этом неоднократно и цинично заявляли сами новиковские «Моисеи», например: «До 1964 года зацепление Новикова испытывало гонения со стороны в основном работников ЦНИИТМАШ. В 1964 году в Одессе состоялась всесоюзная научно-техническая конференция по проблемам зацепления Новикова, где идеи точечного зацепления победили окончательно и бесповоротно» (А.Ф. Кириченко. Научная позиция Г.А. Журавлева требует опровержения // РиП.– 2006. – № 2,3 (05). – С. 56). Об этом же в 1991 году в своих неопубликованных «Воспоминаниях» сказал Я.С. Давыдов (см. сообщение # 355). Об этом же, начиная с 2005 года, неоднократно говорили Журавлев, Парубец, Попов (см. их многочисленные публикации и сообщения в журнале РиП и на нашем сайте reduktor-news.ru).
Вершиной «архитектурного творчества» в построении современных лживых бастионов вокруг передач Новикова были и остаются публикации и сообщения В.И. Короткина, А.С. Яковлева и Н.П. Онишкова (в журнале РиП и на нашем сайте reduktor-news.ru) и их анонимная статья «Совершенствование зубчатых передач Новикова остается важнейшим направлением развития редукторостроения» (журнал «Вестник машиностроения» – 2007. – № 5. – С. 28–35), упорно выдаваемая как результат коллективного научного творчества двенадцати именитых авторов, в составе которых добрая половина «свадебных генералов» – академиков, заслуженных деятелей, вице-президентов и т.д. (см. https://reduktor-news.ru/arc/otziv/1/34/str_1.htm ).
Написанная наспех, непрофессиональным языком, переполненная многочисленными лживыми утверждениями (см. https://reduktor-news.ru/arc/otziv/1/56/56.doc ) анонимная статья, якобы обсужденная и одобренная «свадебными генералами» российской редукторной науки, преследовала две простые цели – сформировать негативное мнение, дискредитировать в глазах редукторной научно-технической общественности Парубца и Журавлева за их скептицизм в отношении передач Новикова. А сформировав такое мнение и осудив Парубца и Журавлева – в очередной раз обмануть доверчивую редукторную научно-техническую общественность России и редукторных производителей, чтобы получить инвестиции для незамедлительной реализации их низкопробных научных идей.
В этой лжи, как неоднократно показано Парубцем в его сообщениях, для анонимных авторов нет «стоп-сигнала». Они с легкостью лгут, утверждая, что зарубежные фирмы «придают большое значение зацеплению Новикова... и в этой области... Запад находится существенно впереди нас». Они лгут, что у традиционных эвольвентных передач нет резервов, «да и откуда взяться этим резервам?», они якобы уже давным-давно исчерпаны, но зато у передач Новикова, в отличие от эвольвентных, якобы множество чудо-свойств. Используя эту и другую ложь, они заявляют, что якобы есть некие «совершенно неизвестные результаты теоретических и экспериментальных исследований» в области передач Новикова, которые настоятельно требуют инвестиций от производственников, чтобы, не обращая внимания на Европу, не уступить своих позиций «восточному соседу – Китаю, и на этот раз не по эвольвентным передачам, а по передачам Новикова»...

2. УРОКИ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

Господа! Прежде чем продолжить ход наших мыслей, сформулированных в заголовке и в первом разделе этого сообщения, весьма своевременно и важно обратиться к истории поражений и побед России. Поражений и побед наша история знает множество, но мы обратим Ваше внимание на поражения и победы России во Второй мировой войне...
...Теперь уже редко кто, но Короткин, Яковлев, Веретенников, скорее всего, являются живыми свидетелями событий далекого 1941 года, когда со всех фронтов шли неутешительные, трагические вести о поражениях Советской Армии, советской военной техники... Враг, вооруженный более совершенными научно-техническими знаниями, воплощенными в технологическом оборудовании, в технике, в оружии, захватывал, сжигал и разрушал города и села, уничтожал промышленность и сельское хозяйство. При содействии многочисленных предателей и прочей нечисти вывозил богатства страны за рубеж, брал в плен, принуждал работать на чужой народ, на его благо, обрекал наш народ на голод, страдания и смерть.
О силе научно-технической мысли врага в те годы можно судить даже сегодня: в течение 64 лет после Великой Победы на многочисленных промышленных предприятиях России повсеместно применялось (да и сейчас еще кое-где применяется) технологическое оборудование, зуборезные и другие станки из Германии после той войны.
Именно в тот трагический для России период научно-технического противостояния резко обнажилась вся никчемность десятилетиями господствовавших прежде в России концепций Буденного-Ворошилова, других военачальников и руководителей государства... Сокрушительные поражения в прямом столкновении не оставляли больше сомнений. Потребовалось быстрое и решительное переосмысление прежних неконкурентных доктрин, изучение военной техники врага, поиск и применение новых, более совершенных научно-технических решений, более совершенной техники. Все это в итоге склонило чашу весов в нашу пользу. Была сломлена военно-промышленная мощь фашисткой Германии, и ценой невероятных усилий 9 мая 1945 года была добыта Великая Победа, 64-ю годовщину которой празднует российский народ.

3. И ВНОВЬ, КАК В ДАЛЕКОМ 1941 ГОДУ

Господа! Мировой экономический кризис, как и в те далекие 40-е годы прошлого столетия, привел к очередному прямому столкновению российской и зарубежной научно-технической мысли, воплощенной как в гражданской, так и в военной технике, в технологическом оборудовании, в том числе в редукторах и зубчатых колесах.
... Вновь, как в далеком 1941 году, со всех «фронтов» идут вести о прямом столкновении российской техники и технологий, российской научно-технической мысли с зарубежными.
И эти наши победы или поражения позволяют более точно, чем прежде, судить о силе или никчемности господствовавших десятилетиями прежних научно-технических концепций...
Первым, весьма грозным столкновением, предупреждающим о нарастающем противостоянии, для всей России стали события в Южной Осетии и Абхазии. Эти трагические события выявили не только силу, но и значительные слабости научно-технической мысли в России (об этом – в сообщении # 370).

4. ИЗ КАЖДОГО ПОРАЖЕНИЯ НАДО ДЕЛАТЬ СВОЕВРЕМЕННЫЕ И ТРЕБУЕМЫЕ ВЫВОДЫ. И НЕ ТОЛЬКО ИЗ ПОРАЖЕНИЙ

Россия ежегодно празднует победу 9 мая только потому, что из поражений первых месяцев прямого столкновения с фашистской Германией были сделаны своевременные и требуемые выводы!
Но, ежегодно празднуя Победу и чествуя тех, кто привел нас к ней, мы редко задумываемся о том, что вначале были и те, кто в течение многих лет не принимал требуемых действий и привел нас к поражениям, к неисчислимым лишениям, жертвам и страданиям. Мы упорно забываем о них, об их ошибочных или лживых стратегиях, ставших причиной наших столь сокрушительных поражений.
Будет ли Россия праздновать Победу 2008-го года в Южной Осетии и Абхазии? Думаю, не будет... Но надо бы... Ради тех, кто силой своего ума и оружия, силой своего духа подавил глобальные вражеские устремления и фактически не допустил гибели множества людей.
Сделала ли Россия выводы из Победы 2008-го года в Южной Осетии и Абхазии, добытой в условиях острейшего противостояния с западной научно-технической мыслью, воплощенной в военную технику и технологии? Похоже, что сделала! Сделала, чтобы эффективно противостоять проискам многочисленных ее врагов.
События в Южной Осетии и Абхазии говорят о том, что гораздо лучше, если своевременные и требуемые выводы делают и из побед, а не только из поражений.

5. ВПЕЧАТЛЯЮЩИЙ ПРИМЕР СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ ПОБЕД НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ

В 50–60-х годах прошлого века, во времена продолжающегося послевоенного научно-технического противостояния одновременно с исследованием зацепления, разработанного гениальным Новиковым, проводились работы по созданию нового истребителя, способного противостоять силе научно-технической мысли Запада и стать надежным элементом системы ПВО страны.
Итак, в одно и то же время в российских НИИ и КБ решались две научно-технические задачи. На выходе – два научно-технических решения, но они по-разному служат России!
Как известно, сложнейшая научно-техническая задача по разработке и применению нового российского истребителя была решена успешно: в 1954 году был создан МиГ-19, в 1958 году – МиГ-21. Эти самолеты быстро отучили натовских разведчиков нарушать воздушные границы нашей страны. Но разработки продолжались, и теперь на вооружении ВС РФ состоит истребитель-перехватчик четвертого поколения МиГ-31 (и его модернизированные варианты). По многим характеристикам он превосходит современные зарубежные аналоги, а потому, как и было запланировано в далекие 1960-е годы, является надежным элементом системы ПВО России, надежно защищает нас, россиян, от многочисленных угроз, таких как «Грузия-2008».
Благодаря силе научно-технической мысли ученых-разработчиков МиГ-31, современной России не надо закупать боевые самолеты за рубежом. Наоборот, на всех международных выставках-авиасалонах МиГ-31 оценивают как чудо российской научно-технической мысли и, закупая их у нас, многие страны повышают свою обороноспособность.

6. А КАКОВА ЖЕ СИЛА НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ МЫСЛИ КОРОТКИНА-ЯКОВЛЕВА-ГОЛЬДФАРБА И ДРУГИХ ОРТОДОКСАЛЬНЫХ НОВИКОВЦЕВ?

Господа! Два научно-технического решения, две инженерные конструкции по-разному служат России.
Одна – МиГ-31, превосходя зарубежные инженерные конструкции, успешно защищает Россию, востребована во всем мире. Другая – редукторы с зацеплением Новикова, влачит жалкое существование. Ею не восторгаются ни на каких выставках и показах. Производимые в России редукторы с зацеплением Новикова никто из зарубежных стран не стремится закупать или скопировать. От их применения «почему-то» отказываются даже в России, все больше предпочитая редукторы зарубежных фирм. Последние два завода, два оплота редукторов с зацеплением Новикова переосмысливают их практическую значимость, сворачивают их производство и одновременно наращивают производство редукторов-аналогов по западным технологиям с современным эвольвентным зацеплением. Даже А.С. Яковлев, призывающий предать Парубца суду за то, что он своей дискуссией открыл глаза научно-технологической общественности России на правду о зацеплении Новикова, вынужден был наконец-то сознаться, что для быстроходных и промежуточных ступеней производимых им редукторов вместо зацепления Новикова он применяет современные эвольвентные передачи (см. сообщение # 373)...
... В.Я. Веретенников – бывший главный конструктор редукторов с зацеплением Новикова, призывавший еще в 2006-м году «не оглядываясь на весь редукторный мир», всю оставшуюся жизнь «базироваться на экономических основах передач с зацеплением Новикова», в марте 2009 года звонит Парубцу и говорит примерно следующее: не знаю что делать, мы проигрываем зарубежным редукторным фирмам все тендеры, т.к. их редукторы лучше и дешевле наших.
Примерно такие же голоса и такие же сетования слышны сегодня от представителей маркетинговой службы Майкопского редукторного завода.

7. БУДУТ ЛИ СДЕЛАНЫ ВЫВОДЫ ИЗ СОКРУШИТЕЛЬНОГО ПОРАЖЕНИЯ ЛЖЕНАУЧНОЙ ТЕОРИИ КОРОТКИНА, ЯКОВЛЕВА, ГОЛЬДФАРБА И ДР. О РЕШАЮЩИХ ПРЕВОСХОДСТВАХ ПЕРЕДАЧ НОВИКОВА?

Господа! Дискуссия о зацеплении Новикова могла бы продолжаться еще долго. И ее участники – ортодоксальные новиковцы, далекие от реальной практики, еще много лет могли бы проявлять чудеса словесной эквилибристики и, призывая Россию в ее конкурентной борьбе с Западом и Востоком, неизменно следовать только одним путем – применением передач Новикова!
Но этот их сценарий развалился: глобальный экономический кризис и суровая российская действительность расставили все по своим местам. Противостояние между российской и зарубежной научно-технической мыслью в условиях кризиса резко обострилось, и десятилетиями господствовавшая прежде в России «буденновская» концепция о решающих превосходствах российской редукторной техники, построенной на зацеплении Новикова, в одночасье оказалась полностью несостоятельной.
Несостоятельной, потому что вновь, как и в далеком 1941 году, при помощи более совершенных научно-технических знаний, воплощенных в более совершенной редукторной технике, и при активнейшем участии множества услужливых российских посредников, вновь захватываются огромные редукторные просторы России, вновь оставляя нас, россиян, без работы, без средств к существованию, без редукторных производств, без редукторных технологий и без российского редукторного будущего...
...Сокрушительное поражение российской редукторной идеологии, проводниками которой были и остаются «свадебные редукторные генералы», поименованные в журнале «Вестник машиностроения» (2007 г., № 5, С. 28), в прямом столкновении с зарубежной редукторной идеологией не оставляет больше никаких сомнений! И, как учит история побед и поражений в Великой Отечественной войне, требуется быстрое и решительное переосмысливание прежних российских редукторных доктрин, изучение и копирование техники и технологий зарубежных конкурентов, поиск и применение новых, более совершенных научно-технических решений, более совершенных редукторных технологий и конструкций, чтобы в итоге, как и в далеком 1945 году, прийти к Победе, так необходимой России!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ну а что же Короткин, Веретенников, Яковлев, Гольдфарб, другие «генералы редукторной науки», так много сделавшие для сокрушительного поражения редукторной России? 9 мая 2009 года они вполне могут праздновать свою Победу!

С уважением,
главный редактор журнала РиП В.И. Парубец



МиГ-31 – гордость России



Зацепление Новикова – беда России
Сообщение # 383. Отправлено: 07.05.2009 - 14:03:19



участник
«ПАРАДОКС ЛЖИ» И «ФУНКЦИИ ЛЖИ» А.С. ЯКОВЛЕВА О ЗАЦЕПЛЕНИИ НОВИКОВА

Главное в этом сообщении:
- Продолжение комментария В.И. Парубца к сообщению # 373 А.С. Яковлева.

Уважаемые Господа!
В моем сообщении # 380 приведено множество цитат из публикаций А.С. Яковлева, раскрывающих лживость его заявлений о том, что он никогда и ни в какой публикации «ни категорически, ни в другой форме не отторгал эвольвентные передачи».
Парубец также предложил Вам, уважаемые Господа, не ограничиваться только чтением этих цитат, а изучить публикации Яковлева с тем, чтобы составить собственное суждение о его научных позициях и одновременно – собственное суждение о научных позициях всей «элиты» российской редукторной науки (Гольдфарба и др.), поскольку подавляющее большинство цитат в сообщении # 380 взяты из статьи «Совершенствование зубчатых передач Новикова остается важнейшим направлением развития редукторостроения» (журнал «Вестник машиностроения» – 2007. – № 5. – С. 28–35), https://reduktor-news.ru/arc/otziv/1/34/str_1.htm), которая, как упорно доказывают Короткин-Яковлев, является результатом научного коллективного творчества 12 маститых авторов – «академиков, заслуженных деятелей, профессоров, докторов и кандидатов российской редукторной науки».
Господа! Чтобы творчески решить эту задачу, посоветую еще воспользоваться публикациями о научной истине и лжи. В мире Интернета их много, но можно ограничиться следующими:
- Парадокс лжи (см. http://www.superidea.ru/intel/mudr/paradox.htm);
- Функции лжи (см. http://www.streamlet.ru/contact/bok04.htm);
- Отличима ли истина от лжи? (см. https://reduktor-news.ru/arc/06_1/migdal.html).
Данные публикации содержат научные понятия лжи и истины, обобщенные оценки и т.д. Они помогут Вам отделить истину от лжи о зацеплении Новикова.

Окончание следует

С уважением,
главный редактор журнала РиП В.И. Парубец

Сообщение # 384. Отправлено: 15.05.2009 - 09:01:13



участник
ДОКТОР НАУК Я. ДАВЫДОВ И АКАДЕМИК А. МИГДАЛ О ЛЖЕНАУКЕ ТАКИХ КАК А.С. ЯКОВЛЕВ И ДРУГИЕ ПОИМЕНОВАННЫЕ В ЖУРНАЛЕ «ВЕСТНИК МАШИНОСТРОЕНИЯ», № 5, 2007 Г., С. 28

Главное в этом сообщении:
- Окончание комментария В.И. Парубца к сообщению # 373 А.С. Яковлева.

Уважаемые Господа!
Почему же А.С. Яковлев в своем сообщении # 373 вместо заявленного им обсуждения «Воспоминаний» Я.С. Давыдова набросился на Парубца, Журавлева, Попова?
Ответ на этот интересный вопрос найдете, если все то, что было сказано Я.С. Давыдовым в его «Воспоминаниях» о деятельности последователей Новикова, сопоставите с определениями лженауки и лжеученых, сформулированными Академиком А. Мигдалом в статье «Отличима ли истина от лжи?», опубликованной в журнале «Наука и жизнь», № 1, 1982 г. (см. https://reduktor-news.ru/arc/06_1/migdal.html )
Процитируем Академика А. Мигдала:
«Научный метод, в основе которого лежит объективность, воспроизводимость, открытость новому ( как в дискуссии Парубца — В.П.) – великое завоевание человеческого разума. Этот метод развивался и совершенствовался и был отобран как самый рациональный – из требования минимума потерь времени и идей».
«Неизбежный элемент любого развития – заблуждение (это о заблуждениях М.Л. Новикова о безусловных превосходствах его передач – В.П.), но научный метод придает науке устойчивость, заблуждения быстро устраняются силами самой науки».
«Когда система заблуждений преподносится под видом научной теории (это о Короткине, Яковлеве и других ортодоксальных новиковцах – В.П.), ее называют лженаукой. К сожалению, это слово часто употребляли лжеученые, порочившие подлинные научные достижения» ( это о Короткине, Яковлеве и других, организовавших травлю Г.А. Журавлева, который первым обобщил систему заблуждений и уточнил рациональную область применения передач Новикова – В.П.).
«Что такое лженаука? Может быть, это то, что противоречит представлениям науки сегодняшнего дня? Ни в коем случае! Именно работы, убедительно доказывающие противоречивость принятых моделей, могут привести к научной революции. Даже незаконченные работы такого рода вызывают дискуссии и побуждают к дальнейшим исследованиям» ( это о Г.А. Журавлеве и А.П. Попове – В.П. ).
«Нужно ли считать лженаучными работы, основанные на предположениях, которые, как выясняется потом в результате исследований, оказываются неверными? Разумеется, не нужно ( это о М.Л. Новикове и его предположениях о подавляющем превосходстве его передач – В.П.). Подтверждение предположений – не единственный критерий научной ценности работы. И отрицательный результат дает важную информацию – исключается одна из возможностей».
«Лженаука – это попытка доказать утверждение, пользуясь ненаучными методами, прежде всего выводя заключение из неповторяемого неоднозначного эксперимента или делая предположения, противоречащие хорошо установленным фактам» ( это о Короткине, Яковлеве, Онишкове и др., это о хорошо установленных фактах превосходств современных эвольвентных передач над прежними передачами Короткина-Яковлева-Веретенникова – В.П. ).
«А куда отнести незаконченные научные работы, не устанавливающие истину, а только намекающие на ее существование? ( это о работе Г.А. Журавлева «Ошибочность физических основ зацепления Новикова как причина ограниченности его применения», опубликованной в журнале «РиП», 2006 г., № 1, С. 38-45 – В.П. ). Они требуют дальнейшей проверки научными методами. Если такую проверку не сделают и объявят без основания работу законченной, она может перейти в разряд лженауки» ( как случилось с предложениями М.Л. Новикова о безусловных превосходствах его передач – В.П. ).
«Непонимание того, какой мучительный творческий процесс отделяет научный результат от первоначальных идей, преувеличение ценности неоконченных работ, стремление заменить недоделанное догадками ( это догадки о 8–12-кратном превосходстве передач Новикова – В.П. ) – все это, в конечном счете, приводит в лженауке».
«Это те редкие случаи, когда наука соприкасается с лженаукой ( это о соприкосновении Я.С. Давыдова с лженаукой новиковцев в его «Воспоминаниях» – В.П. ). Обычно дело обстоит грубее и проще – смутная идея объявляется достоверной истиной; то, что противоречит ей – замалчивается, а то, что подтверждает – громко рекламируется ( это о громкой рекламе превосходств зацепления Новикова – В.П. ).
«... Словом «лженаука» часто обозначают либо заблуждения, либо поиски неожиданного ( это о Яковлеве и его отношении к поискам неожиданного в публикациях Журавлева, Попова – В.П. ). Заблуждения неизбежны в науке, но заблуждения не есть лженаука, так же как и неудавшиеся поиски неожиданного, если они возникают и устраняются научными методами в процессе познания».
«У лженауки есть устойчивые, почти непременные черты. Одна из них – нетерпимость к опровергающим доводам» (это о Яковлеве, Короткине, Онишкове – В.П.).
«К этому надо добавить претенциозность и малограмотный пафос ( это о малограмотной статье, опубликованной в «Вестнике машиностроения», 2007 г., № 5 и ее анонимных авторах Яковлеве-Короткине, которые самодовольно именуют себя «серьезными специалистами» – В.П. ). Лжеученый не любит мелочиться... У него самого нет сомнений, задача только в том, чтобы убедить тупых специалистов о своей очевидной правоте ( это о Короткине и Яковлеве – В.П. ). Почти всегда он обещает громадный, немедленный практический выход там, где его не может быть» ( это о Короткине, например: «... но в этом направлении разработки интенсивно ведутся и находятся уже на таком уровне, что настоятельно необходимы инвестиции со стороны производственников», см. Вестник машиностроения, 2007 г., № 5, С. 34 – В.П. ).
«Далее, почти без исключения – невежество и антипрофессионолизм, ... и наконец – агрессивность» (это о Короткине и Яковлеве – все то, о чем Парубец неоднократно говорил в своих сообщениях – В.П.).
«Лженаука пытается доказать свою правоту, не гнушаясь никакими приемами ( это о Короткине, Яковлеве и др. организаторах «Особого мнения», «обсуждения» анонимной статьи в «Вестнике машиностроения», 2007 г., № 5, привлечения «свадебных генералов» в качестве участников обсуждения этой анонимной статьи, травли Журавлева с помощью Лунина – В.П. ).
Можно и нужно протестовать против несправедливой оценки работы, но стремиться изменить общественное мнение следует принятыми в науке способами».
«Нельзя воспринимать всерьез жалобы ( со стороны Короткина, Яковлева, Онишкова, Веретенникова, Фея, Власенко на Парубца – В.П. ) на будто бы существующие ущемления лженауки. Во все времена именно лженаука преследовала науку ( как они преследовали науку Журавлева – В.П. ), и утверждать обратное – неуважение к памяти жертв лженауки, начиная с Галилея» ( и заканчивая Журавлевым – В.П. ).

Господа! Читайте и перечитывайте публикацию академика А. Мигдала «Отличима ли истина от лжи?» и делайте самостоятельные выводы. Эти выводы может сделать каждый, если будет исходить из задач, стоящих перед наукой.
«Задачи науки, – говорит академик А. Мигал, – лежат на границе между известным и неожиданным. Отсюда одна из главных ее черт – открытость новому, способность пересмотреть привычные представления и, если надо, отказаться от них».
Сегодня на границе между известными ныне представлениями, установленными М.Л. Новиковым и другими учеными об эксплуатационных превосходствах «сырых» передач Новикова над «сырыми» передачами эвольвентными, и неожиданным (не известным для представителей догматической редукторной науки) появилось множество фактов о подавляющих технико-эксплуатационных превосходствах современных высокотвердых и высокоточных эвольвентных передач.
Открытость этим новым фактам, способность пересмотреть прежние, ставшие привычными представления о зацеплении Новикова и, если надо, отказаться от них – это и есть путь, по которому должна идти редукторная Россия.
Российские редукторные производители уже пошли по этому пути. Об этом – во многих прежних сообщениях Парубца (см., например, сообщение # 371). Кроме того, практик А.С. Яковлев и практик В.М. Фей, которые на быстроходных и промежуточных ступенях вместо прежних – новиковских – сегодня в противовес своим теоретическим концепциям почему-то применяют высокотвердые и высокоточные эвольвентные передачи, также пошли по этому пути. Практик В.Я. Веретенников сегодня, недоумевая, сетует на то, что современные зарубежные редукторы, построенные на современных эвольвентных передачах, по всем статьям превосходят его редукторы, построенные на зацеплении Новикова.
Очередь за теоретиками – освободиться от прежних догматических представлений и ненаучных методов, таких как в анонимной статье «Совершенствование зубчатых передач Новикова остается важнейшим направлением развития редукторостроения», опубликованной в журнале «Вестник машиностроения», 2007 г., № 5.

С уважением,
главный редактор журнала РиП В.И. Парубец
Сообщение # 385. Отправлено: 17.06.2009 - 11:31:00



участник
В Редакцию журнала РиП поступила статья «Введение в синусоэксцентриковые передачи» (см. https://reduktor-news.ru/glav/statja/statya_1.doc ). Автор – Игнатищев Руслан Михайлович, заслуженный деятель Республики Беларусь, профессор, доктор технических наук; с 1995 по 2000 г. – Председатель подкомиссии по науке Верховного Совета Республики Беларусь последнего созыва и Палаты представителей первого созыва.
Сообщение # 386. Отправлено: 17.06.2009 - 15:37:02



участник
В Редакцию журнала РиП поступила статья «Синусоэксцентриковые передачи. Рекомендации к изготовлению» (см. https://reduktor-news.ru/glav/statja/statya_2.doc ). Автор – Игнатищев Руслан Михайлович, заслуженный деятель Республики Беларусь, профессор, доктор технических наук; с 1995 по 2000 г. – Председатель подкомиссии по науке Верховного Совета Республики Беларусь последнего созыва и Палаты представителей первого созыва.
Сообщение # 387. Отправлено: 26.06.2009 - 09:00:34



участник
Б.П. Кузовков: Эвольвентные передачи имеют принципиальные недостатки по сравнению с передачами Новикова

В Редакцию журнала РиП поступил комплект документов от Б.П. Кузовкова с сопроводительным письмом следующего содержания:

«Уважаемый Парубец Валерий Иванович!
Был бы Вам признателен и благодарен, и не только я, а дело, которому Вы служите и двигаете вперед по мере возможности.
Просьба: опубликовать в журнале «Редукторы и приводы» мое предложение о взаимовыгодном научно-техническом коммерческом сотрудничестве.
На сегодня мною достигнуты далеко опережающие результаты. Частично зарегистрированы в патентах на изобретение России и Украины. Особое значения труд имеет для ученых Японии.
С уважением, Кузовков,
консультант Кабмина Украины».

Ниже – фрагменты из доклада Б.П. Кузовкова.
<...>
«Традиционные эвольвентные передачи имеют принципиальный недостаток (пониженную контактную прочность, ухудшенные динамические характеристики) в результате проявления в них повышенных импульсов сил и зацепления».
<...>
«В период выполненного нами первого этапа работ по комплексу экспериментальных исследований (1965-1994 = 29 лет) автор впервые в науке установил (выявил) в пространственной системе зацепления Новикова ряд важных качеств, принципиально отличных от плоской системы зацепления, эвольвентной».
<...>
«Одновременно установил, что ряд научных положений известных ученых, показанных ими в специальной научно-технической литературе, ошибочен, так как приводит к отрицательному результату. Так, например, многие годы ученые утверждали, что для улучшения динамических качеств быстроходных передач (сниженная вибрация и шума) необходимо создавать исходные контуры с повышенной высотой. Об этом говорили теоретические предпосылки Кудрявцева, Петрусевича и др.».
<...>
«После этого открылось новое направление в науке – создание исходных контуров с повышенной жесткостью.
Это исследование и привело в дальнейшем к выходу на выявление стратегического открытия, заявка на которое зарегистрирована в России за №51-ОТ-11911 в 1990 году под названием «Демпфирующий колебательный процесс».
<...>
«Открытие впервые выявлено на ЧЗС в период строительства противолодочного крейсера «Ленинград». Практически без затрат средств получено невиданное резкое снижение вибрации, шума. По поручению Минсудпрома ЦНИИ им. Крылова дало заключение, что найденное явление (свойство) имеет особое значение для кораблей ВМФ. Но для окончательной оценки необходимо повторить эксперимент еще на двух турбозубчатых установках».
<...>
«Это обнаруженное сложное явление в достаточно полной мере исследовано только в сентябре 2008 года.
Результаты работы представлены Премьер-министру России Путину В.В., который поручил ЦНИИ им. Крылова дать заключение по новому труду, а РОСПРОМУ рассмотреть возможность регистрации труда в качестве изобретения. Оба поручения выполнены».
<...>
«ЦНИИ им. Крылова дало развернутое положительное заключение. РОСПРОМ зарегистрировал новую заявку на изобретение, считая приоритетом заявку на открытие.
И вот происходит невероятное событие. ЦНИИ им. Крылова обратил особое внимание, естественно, на уровень виброактивности, показанные в одной из виброакустических характеристик, находящихся на теоретической нулевой отметке. Автор принял решение дать ответ ЦНИИ им. Крылова и дать пояснение, хотя этот вопрос всегда был закрытым и не раскрывался».
<...>
«С этой целью автор видоизменил формулу изобретения, в которой сконцентрированы все найденные автором элементы новизны. В таком виде этот вариант передачи уже носит имя самого автора».
<...>
«Высокоразвитые капиталистические страны тратят астрономические средства на проведение исследований и работ, связанных с борьбой с шумом на надводных и подводных кораблях».
<...>
«Об этом, например, можно прочитать в информации ГОНТИ ГУНИР. В информации отмечено, что они осуществляют мероприятия по снижению шума в самом источнике и на пути его распространения. Очень большая доля этих средств идет на совершенствование эвольвентных передач.
Наш же путь иной. Об этом и давалась сейчас информация в докладе».

Полный текст материалов, присланных Б.П. Кузовковым – см. https://reduktor-news.ru/kuzovkov.pdf .
Сообщение # 388. Отправлено: 06.11.2009 - 12:35:41



участник
Ш.П. Пшизов: Передачи с зацеплением Новикова имеют ряд существенных недостатков по сравнению с твердыми шлифованными эвольвентными передачами

В журнале «Конструктор. Машиностроитель» (№ 3, 2009 г.) опубликовано интервью с генеральным директором Майкопского редукторного завода Ш.П. Пшизовым, в котором содержится информация, обобщающая 40-летний опыт разработок, исследований, производства и эксплуатации передач с зацеплением Новикова. Вот фрагмент интервью:
«...Сегодня можно констатировать, что многое из задуманного удалось осуществить. Прежде всего, значительно расширен типоразмерный ряд выпускаемой продукции. К середине 90-х годов продуктовый набор редукторов был ограничен выпуском 20 наименований двух- и трехступенчатых горизонтальных цилиндрических редукторов с зацеплением Новикова. Это зацепление имеет ряд существенных недостатков по сравнению с принятым в передовых странах зацеплением на основе твердой шлифованной передачи с эвольвентным профилем: заниженные на 50...70% передаваемые нагрузки, повышенную материалоёмкость, шум и ряд других».

Комментарий В.И. Парубца
Майкопский редукторный завод – уникальное промышленное предприятие России, построенное по Решению Правительства СССР для производства цилиндрических редукторов с зацеплением Новикова. Это, пожалуй, единственный не только в России, но и во всем мире завод, коллектив которого за долгие 40 лет накопил наиболее достоверную, проверенную практикой информацию о соотношении свойств передач Новикова и современных эвольвентных передач.
Как следует из интервью Ш.П. Пшизова, это российское промышленное предприятие, равно как и НТЦ «Редуктор», в условиях все нарастающей конкурентной борьбы не придерживается догматических предрассудков некоторых лжеученых о незыблемости прежних представлений о безусловных превосходствах передач Новикова, а руководствуется в своей деятельности принципом: «Практика – критерий истины»!
Заявление Ш.П. Пшизова – мужественный шаг руководителя предприятия, поскольку на нем – ответственность за судьбу завода, за судьбу коллектива, за судьбу редукторной России.
По поступившей информации, в октябре 2009 г. Ш.П. Пшизов встречался с уполномоченными представителями фирмы Niels, производящей зубошлифовальные станки. А это значит, что Майкопский редукторный завод, следуя тем же курсом, что и НТЦ «Редуктор», отторгает прежние «незыблемые» концепции Короткина-Веретенникова-Яковлева-Фея и присоединившихся к ним Гольдфарба, Власенко и других «свадебных генералов», поименованных в известной статье «Совершенствование зубчатых передач Новикова остается одним из важнейших направлений развития редукторостроения», опубликованной в журнале «Вестник машиностроения», № 5, 2007 г.
Вот так, Господа лжеученые!
Дискуссия продолжается!
Сообщение # 389. Отправлено: 06.11.2009 - 12:36:47



участник
Очищение от лженаучных теорий Короткина, Яковлева, Веретенникова, Гольдфарба и др. является одним из важнейших направление развития редукторостроения России

Уважаемые Господа!

На форуме (сообщение # 389) опубликовано сенсационное сообщение генерального директора Майкопского завода Ш.П. Пшизова о том, что редукторы с зацеплением Новикова, производимые этим заводом, по всем эксплуатационным показателям, существенно уступают редукторам с эвольвентным зацеплением.
Эта информация Ш.П. Пшизова проверена 40-летней практикой производства сотен тысяч редукторов с зацеплением Новикова и накопленными статистическими данными об их эксплуатационных показателях в реальных промышленных объектах.
Информация Ш.П. Пшизова говорит о научной корректности и практической значимости позиций Г.А. Журавлева, А.Л. Филипенкова, Б.П. Тимофеева, С.Л. Иванова, В.Г. Гиммельмана, В.А. Дорофеева, С.А. Лагутина, А.П. Попова, В.С. Новикова, Е.В. Муравьева, В.И. Парубца, изложенных ими в ходе дискуссии.
Одновременно проверенное современной практикой сообщение Ш.П. Пшизова, как и более ранние сообщения В.И. Парубца о значительных эксплуатационных превосходствах редукторов с эвольвентными передачами, указывают на лженаучность и догматичность позиций В.И. Короткина, А.С. Яковлева, В.Я. Веретенникова и присоединившихся к ним «свадебных генералов» российской редукторной науки, изложенных в статье «Совершенствование зубчатых передач Новикова остается одним из важнейших направлений развития редукторостроения», опубликованной в журнале «Вестник машиностроения», № 5, 2007 г.
В прежние (застойные, перестроечные) времена эти господа, владеющие риторикой, еще много лет тормозили бы движение вперед редукторной России, как они делали это все предыдущие годы, стремясь получить высокие степени и звания докторов, академиков...
Однако времена изменились. Глобализация мировой экономики и все нарастающая конкурентная борьба бросили жесткий вызов редукторной России, наводнив ее рынки более качественными редукторами не только с Запада, но и с Востока, и с Юга.
Образно говоря, в условиях глобализации «затрещали по швам» прежние «незыблемые» научные редукторные концепции вышепоименованных господ, авторитетного «Координационного Совета» и бывшего ВНИИРедуктора.
Анализируя причины своих сокрушительных поражений в прямом столкновении с зарубежными фирмами, российские производители редукторов более решительно, чем прежде, стали освобождаться от прежних лженаучных новиковских и других концепций (модифицированные глобоидные, спироидные, нешлифованные эвольвентные и др.). При этом они выбрасывают в мусорные корзины прежние редукторные проекты (а те, кто этого не делает – исчезают навсегда), изучают (как и положено) достижения и опыт мировых редукторных лидеров и на этой основе разрабатывают и внедряют новые, более совершенные редукторные технологии и конкурентоспособные российские редукторные конструкции.
Это весьма трудный для практиков процесс прозрения и очищения от «научной скверны», затормозившей развитие редукторной России на несколько десятилетий. Яркое свидетельство трудности этого процесса – долгое, почти четырехлетнее молчание и неучастие Ш.П. Пшизова в нашей дискуссии.
Однако движение и очищение от научной скверны, от лженаучных теорий Короткина, Яковлева, Веретенникова, Гольдфарба и др. началось.
Лженаучные теории о безусловном превосходстве передач Новикова, о том, что эти передачи – «одно из важнейших направлений развития редукторостроения России», как метастазы, проникли во все российские редукторные сферы: в множество проектов и конструкций, в энциклопедии, книги, статьи в лекции студентам, в доклады этих и др. "ученых" на конференциях, в заявки на новые иследования, финансируемые государством и инвесторами и др. Поэтому, чтобы двигаться дальше, чтобы выработать новые, более совершенные теории, начавшееся движение и очищение должны стать «одним из важнейших направлений развития редукторостроения России».
И в этом новом движении редукторной России, в этом очищении от лженаучных теорий важнейшую роль сыграла и продолжает играть дискуссия, организованная в журнале «Редукторы и приводы» и на сайте reduktor-news.ru.
Дискуссия продолжается!

Главный редактор журнала «Редукторы и приводы», к.т.н.
В.И. Парубец
Сообщение # 390. Отправлено: 13.11.2009 - 13:41:42



участник
В Редакцию журнала РиП поступил материал от Б.П. Кузовкова : «Краткое пояснение к предложенным мероприятиям программы НИР-2010, выполняемым на основе сотрудничества заинтересованных профилирующих организаций Украины с ведущими инофирмами на межгосударственном уровне».
Полный текст материалов, присланных Б.П. Кузовковым – см. https://reduktor-news.ru/b_p_kuzovkov.pdf
Сообщение # 391. Отправлено: 30.11.2009 - 11:09:39



участник
Уважаемые посетители форума!

Примите искренние поздравления с Новым 2010-м годом и Рождеством!

В 2010-м году перед промышленной Россией, её редукторостроением стоят огромной важности задачи по модернизации оборудования, применению новых технологий и конструкций, импортозамещению!

НТЦ "Редуктор", редакция журнала РиП приглашает Вас к сотрудничеству в 2010-м году для решения сложнейших научно-технических задач, за счет чего российское редукторостроение, его научно-техническое сообщество ликвидирует отставание от зарубежных фирм, станет мировым лидером редукторной научно-технологической мысли!

Редакция журнала «Редукторы и приводы»


Сообщение # 392. Отправлено: 30.12.2009 - 16:15:10



участник
ЗУБЧАТЫЕ ПЕРЕДАЧИ КОРОТКИНА: –
ЛОЖЬ И СТАГНАЦИЯ РЕДУКТОРНОЙ РОССИИ


Главное в этом сообщении:
О новой книге В.И. Короткина «Зубчатые передачи Новикова. Достижения и развитие», достойной названия: «Зубчатые передачи Короткина: – ложь и стагнация редукторной России».

Уважаемые Господа!
1. Быстротечное время подтверждает события, спрогнозированные в ходе дискуссии Парубцем... Реагируя на все нарастающие угрозы, исходящие от глобальных конкурентов, президент Д.А. Медведев объявил о вступлении России на путь модернизации промышленных производств, всех сфер научно-технической деятельности. Теперь уже не Парубец, а сам Медведев «втолковывает» Короткину, Яковлеву, Веретенникову, Гольдфарбу и другим ортодоксальным новиковцам (позиционирующихся на незыблемости прежних советских редукторных идей и разработок) о «позорно низкой конкурентоспособности нашей продукции», о необходимости технологического развития страны, ориентированного на новые зарубежные технологии и передовые научные идеи.
Основной смысл модернизации, нового этапа развития России – в отказе от прежних неконкурентоспособных изделий, в создании и производстве уникальных, высококонкурентных машин, в «осуществлении в России исследований и разработок мирового уровня»...
Первый шаг на пути к решению этих принципиально новых задач – необходимость обновления и получения достоверной и точной научно-технической информации, в том числе и от Короткина, Яковлева, Веретенникова, Гольдфарба, поскольку, как известно, «кто владеет точной информацией, тот владеет миром!».

2. В моих более ранних сообщениях я неоднократно утверждал, что наша дискуссия о зацеплении Новикова не завершена. В частности, предстояло еще распознать истоки и цели слепого упорства В.И. Короткина, не желавшего видеть и учитывать, что на самом деле происходит в современном редукторном мире, упорно продвигающего «свое дело» - явно устаревшие редукторные идеи, им же порожденные в эпоху советского научно-технического застоя. Идеи, от которых, вследствие их неконкурентности, отказалось все научно-техническое сообщество России, в том числе Ижевский и Майкопский редукторные заводы, построенные в советское время для реализации этих, как теперь ясно, лживых короткинских идей, приведших редукторную Россию в состояние стагнации и сплошной неконкурентоспособности.
Во многих моих сообщениях я неоднократно показывал, что вместо научно точной информации, так необходимой для становления сильной конкурентоспособной России и ее освобождения от оккупации зарубежных фирм, Короткин, при помощи многогранной лжи о значительных превоходствах передач и редукторов с зацеплением Новикова по сравнению с современными эвольвентными передачами, преднамеренно, в угоду «своего дела», вводит в массовое заблуждение научно-техническую общественность России, отвлекая тем самым ее внимание от действительно конкурентоспособных научных редукторных идей и редукторных разработок мирового уровня... Редукторная Россия рушится, находится под угрозой полного исчезновения. Однако Короткину – все нипочем! Для него «свое дело» по-прежнему превыше всего! В одном из своих сообщений, размещенном на ФОРУМЕ-2 (см. https://reduktor-news.ru/gost/3/index.php ), он пишет: «Или Парубец хочет, чтобы все новиковцы немедленно бросили свое дело и дружно переключились на эвольвентное или смешанное зацепление? Дискуссии уже почти три года, но до сих пор не могу понять, чего он добивается от новиковцев. Так что в «Нью-Васюки» (это Короткин так отзывается о современных эвольвентных передачах, которые применяют все мировые редукторные фирмы-лидеры, добиваясь 2-3–х кратного эксплуатационного превосходства по передаваемым моментам, долговечностиприм. В. Парубца ) пусть вкладывает средства Парубец, а мы будем продолжать искать финансовые возможности для развития прогрессивного зацепления Новикова».

3. На фотографии – титульная обложка книги Короткина «Зубчатые передачи Новикова. Достижения и развитие», опубликованная в 2007 году при финансовой поддержке фонда фундаментальных исследований по проекту №06-08-06002.
В самом заглавии этой книги - «...Достижения и развитие» - беззастенчиво смещены акценты и искажена Российская редукторная действительность. Более точным было бы заглавие «Зубчатые передачи Короткина: ложь и стагнация редукторной России».
В книге нет ни единого упоминания о современных высокомощных эвольвентных передачах, о достижениях российских и зарубежных редукторных фирм на основе этих передач, превосходящих передачи Новикова, нет упоминания о редукторных тенденциях и отказе всех российских промышленных отраслей от передач Новикова, которым в советское время «навязали» их применение. Для Короткина и его соавторов – будто бы и не было дискуссии, многочисленных статей и сообщений, в том числе именитых специалистов в области зубчатых передач С.А. Лагутина, А.Л. Филиппенкова, В.Л. Дорофеева, Г.А. Журавлева, Н.П. Попова, Б.П. Тимофеева и др.
Акценты в этой книге Короткина смещены так ловко, что любой читатель – конструктор, технолог, научный работник, преподаватель, аспирант, студент – скажет: «Да! Передачи Новикова по их эксплуатационным свойствам значительно превосходят эвольвентные, поэтому необходимо их повсеместное применение!».
Собственно, беззастенчивый Короткин и не скрывает этой своей цели, когда дает свои рекомендации по применению в России своей книги: «Использование материала монографии позволяет более обоснованно и грамотно... добиваться... повышения конкурентоспособности привода на мировом рынке».
В этих словах – узость научного мышления Короткина, не знающего редукторного рынка и выдающего желаемое им за действительное, а поэтому не желающего ничего знать, кроме передач Новикова, например того, что последний его новиковский оплот – Ижевский и Майкопский редукторные заводы, чтобы выжить в жесткой конкурентной борьбе с зарубежными фирмами, решительно отказываются от его прежних новиковских разработок (в их примитивном технологическом исполнении), переходя на применение современных высокомощных эвольвентных передач.

Подтверждением вышесказанного – страницы из книги Короткина (см. https://reduktor-news.ru/glava9.pdf, https://reduktor-news.ru/predisl.pdf). Читайте..., смейтесь над очередным «творением» о решающих превосходствах его короткинских передач, смейтесь над его редукторными «Нью-Васюками». Читайте..., сравнивайте прочитанное с принципиально иными оценками, исходящими от практиков-редукторных производителей (см. сообщение #394) и, одновременно, радуйтесь! Радуйтесь тому, что сегодня редукторная Россия уже другая – повзрослевшая. За долгие четыре года дискуссии, она, слава Богу, выстрадала Короткина, а выстрадав, распознала и решительно освобождается от его лживых редукторных «Нью-Васюков», переходя на высокотехнологичный путь редукторного развития. Путь, по которому успешно продвигается все мировое редукторное сообщество.
С уважением,
гл. редактор журнала «Редукторы и приводы»,
В.И. Парубец.
Сообщение # 393. Отправлено: 12.03.2010 - 16:48:41



участник
РЕДУКТОРНАЯ ПРАКТИКА, ОСВОБОЖДАЯСЬ ОТ ЛЖИВЫХ ТЕОРИЙ КОРОТКИНА, РЕШАЕТ
ЗАДАЧИ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ



Главное в этом сообщении:
О статье «Зацепиться зубьями за рынок» и о Майкопском редукторном заводе, дающем резко отрицательную оценку передачам с зацеплением Новикова.

Уважаемые Господа!
Прочтите статью Зацепиться зубьями за рынок»« (см. https://reduktor-news.ru/glav/zacep.doc) и еще раз порадуйтесь за российского производителя редукторов – Майкопский редукторный завод, который, в отличие от лживых акцентов в книге В.И. Короткина: «Зубчатые передачи Новикова. Достижения и развитие» (см. сообщение #393) о значительных эксплуатационных превосходствах этих передач, дает им принципиально иную оценку – значительное, даже позорное отставание российских новиковских редукторных разработок от зарубежных – эвольвентных.
Фрагменты статьи Зацепиться зубьями за рынок» « - см. ниже.
Быстро взрослеющая российская редукторная практика, решая задачи модернизации России, решительно освобождается от лживых короткинских теорий о значительных превосходствах передач Новикова по сравнению с современными эвольвентными передачами.
С уважением,
гл. редактор журнала «Редукторы и приводы»,
В.И. Парубец



Фраменты статьи «Зацепиться зубьями за рынок»:

1. «Новиковское зацепление создавалось под специфические запросы экономики Советского Союза: оно обладало большей нагрузочной способностью по сравнению с эвольвентой того времени, было просто и дешево в изготовлении и надежно и неприхотливо в эксплуатации. Редукторы на основе новиковского зацепления работали по принципу «поставил и забыл», не требуя ни особых смазок, ни специального обслуживания — для народного хозяйства это было как раз то, что надо.

Промышленность страны в основном перешла на новиковское зацепление, однако совершенствовать его — разрабатывать технологии финишной обработки зубьев (шлифовку, закалку и т. п.), которые в конечном итоге определяют качество редуктора и его потребительские характеристики, советские инженеры не стали — машиностроению СССР такие изыски были не нужны. Тем временем западные страны сделали ставку на эвольвентное зацепление и по сей день вкладывают немалые средства, «вылизывая» эти передачи — создают и совершенствуют оборудование для финишной обработки зубчатых колес.

Сегодня их редукторы на основе шлифованной закаленной эвольвенты — это изделия на порядок более высокого класса, чем наши новиковские. Они имеют превосходство по всем ключевым параметрам — передаваемой нагрузке, точности, шумности, габаритам. Все эти преимущества эвольвенте обеспечила именно технология финишной обработки зубьев. Последние поколения зарубежных зубообрабатывающих станков достигли такой высокой производительности и точности, что «вылизанная» эвольвента изготавливается не намного медленнее и обходится не намного дороже, чем наше «дешевое и сердитое» новиковское зацепление.

Из «естественных» преимуществ эвольвенты, обусловленных формой зуба и особенностями их зацепления, наибольшее практическое значение имеет гибкость — параметры эвольвентной передачи можно корректировать, приспосабливая ее к особенностям механизма, для которого она создается. Новиковское зацепление таких вольностей не позволяет».

2. «Где мы и где они» редукторостроители из Майкопа впервые осознали в 1995 году, когда приехали на Ганноверскую промышленную ярмарку. «Первое впечатление было ошеломляющим — мы поняли, что технологический разрыв очень велик, — вспоминает свои ощущения генеральный директор Майкопского редукторного завода “Зарем” Шамсудин Пшизов. — А иностранцы смотрели на наши редукторы с усмешкой».

Тогда для топ-менеджеров завода стало очевидно: если не ликвидировать отставание в технологиях — придется довольствоваться ролью местечкового производителя, да и то лишь до тех пор, пока внутренний рынок не распробует «вылизанную» импортную эвольвенту».

3. «Зарем» между тем продолжает наверстывать технологическое отставание — оттачивает технологию изготовления эвольвентного зацепления на сравнительно простых редукторах небольших габаритов и переносит технические решения на все более крупные, мощные и сложные изделия. Уже почти четверть производимых предприятием цилиндрических редукторов изготавливается на основе шлифованной эвольвенты.

Овладев технологиями производства обоих типов зацеплений, «Зарем» сможет сочетать в одном редукторе зубчатые передачи на основе новиковского зацепления и эвольвенты. Пока такие гибридные редукторы предприятие обкатывает на российских потребителях. На рынке, в первую очередь на мировом, возможность комбинировать два типа передач станет конкурентным преимуществом «Зарема». Но на мировой рынок можно выходить только с эвольвентным зацеплением высокого технологического уровня. А для этого заводу недостает еще очень многого из необходимого парка оборудования. Именно оборудование оказалось критическим фактором для реализации стратегии сокращения технологического разрыва. «Мы отстали от Запада не по интеллектуальному потенциалу, а по промышленным технологиям, главным образом, по технологическому оборудованию. Некоторые высокотехнологичные типы редукторов мы просто физически не можем делать — у нас нет для них всей технологической цепочки, — отмечает Сергей Шепеленко. — Когда у нас будут новые станки, это добавит нам гибкости и дерзости».
Сообщение # 394. Отправлено: 05.02.2010 - 13:46:54



участник
К 100-ЛЕТНЕЙ ГОДОВЩИНЕ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В.Н. КУДРЯВЦЕВА
Уважаемые Господа!
В период с 27 по 28 апреля 2010 года в Балтийском государственном техническом университете им. Д.Ф. Устинова (Военмех) состоится Международная научно-техническая конференция «Актуальные задачи машиноведения, деталей машин и триботехники». Конференция посвящается 100-летней годовщине со дня рождения Заслуженного деятеля науки и техники РФ, доктора технических наук, профессора ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА КУДРЯВЦЕВА (1910-1995).



В рамках конференции планируются следующие мероприятия:
- торжественное заседание, посвященное юбилею В.Н. Кудрявцева;
- открытие именной аудитории В.Н. Кудрявцева;
- презентация сигнального экземпляра переиздания учебника В.Н. Кудрявцева «Детали машин»;
- экскурсии по городу и в Артиллерийский музей;
- товарищеский ужин.

Состоится работа секций:
1. Методы расчета, проектирования и испытаний деталей машин общемашиностроительного применения.
2. Экспериментальные и теоретические методы исследования узлов космической техники.
3. Современные технологии в обучении студентов дисциплине «Детали машин».
4. Актуальные вопросы подготовки специалистов по триботехнике.

Два доклада на конференции сделает генеральный директор НТЦ «Редуктор», к.т.н. В.И. Парубец:
1. «Кризисные явления в российской науке о зубчатых передачах и пути их преодоления» (см. сообщение #396);
2. «Дискуссия о зацеплении Новикова и ее итоги» (см. сообщение #397).

До начала работы конференции будет опубликован сборник «В.Н. Кудрявцев – 100 лет со дня рождения».
В подготовке данного сборника большая помощь была оказана редакцией журнала «Редукторы и приводы». Под рубрикой «Люди российской науки» в журнале публикуются статьи о виднейших ученых, заложивших основу отечественного машиностроения.
По крупицам собрав сведения о жизни и творчестве Владимира Николаевича, редакция журнала «Редукторы и приводы» подготовила ряд материалов:
1. А.Л. Филипенков. Владимир Николаевич Кудрявцев: более полувека непрерывного технического, научного и педагогического творчества // Редукторы и приводы. – 2008. – № 1,2 (11). – С. 76–79.
2. Б.М. Клебанов. Учитель, собеседник, друг...// Редукторы и приводы. – 2008. – № 1,2 (11). – С. 80–81.
3. Ф.Л. Литвин. Великий Ученый, настоящий человек...// Редукторы и приводы. – 2008. – № 1,2 (11). – С. 81–82.
4. А.Е. Беляев. Воспоминания аспиранта. // Редукторы и приводы (планируется к опубликованию).
5. В.Н. Кудрявцев: друг и наставник. // Редукторы и приводы (планируется к опубликованию).
6. Библиография избранных работ В.Н. Кудрявцева // Редукторы и приводы. – 2008. – № 1,2 (11). – С. 82.
В основу данных материалов легли воспоминания коллег, учеников В.Н. Кудрявцева и его вдовы Яны Назаровны.
Данные статьи составляют приблизительно одну треть сборника, остальные материалы собраны силами кафедры «Детали машин» Военмеха.
Сообщение # 395. Отправлено: 17.02.2010 - 15:59:40



участник
Доклад В.И. Парубца на международной научно-технической конференции «Актуальные задачи машиноведения, деталей машин и триботехники», посвященной 100-летней годовщине со дня рождения заслуженного деятеля науки и техники РФ, доктора технических наук, профессора ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА КУДРЯВЦЕВА

КРИЗИСНЫЕ ЯВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ О ЗУБЧАТЫХ ПЕРЕДАЧАХ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ

В.И. Парубец (ЗАО НТЦ «Редуктор», г. Санкт-Петербург, Россия)

Аннотация:
In the report the crisis phenomena in the Russian science about toothed gearings and ways of their overcoming are considered.

Отвечая на многочисленные вызовы и угрозы, исходящие от глобальных конкурентов, Россия, сумевшая, начиная с 2000 года, выстоять, предотвратить ее распад, залечить «кровоточащие раны», такие как Северный Кавказ, приостановить нарастание негативных последствий «свободного» рынка, обернувшегося неисчислимыми бедствиями для Россиян, такими, как на Саяно-Шушенской ГЭС, в г. Пикалево и др., начала новый виток своего движения вперед.
Основной смысл этого нового движения, нового этапа развития России, сводится к преодолению повсеместной научно-технической отсталости, к отказу от сырьевой экономики, к модернизации производственной сферы, развитию внутреннего спроса, импортозамещению, созданию и производству уникальных и высококонкурентных машин, к «осуществлению в России исследований и разработок мирового уровня».
На этом новом этапе развития России , от реализации которого зависит само «выживание нашей страны в современном мире», важнейшее значение уделяется Российской науке: «Будет сформирована комфортная среда для осуществления в России исследований и разработок мирового уровня, - говорит Президент РФ Д.А. Медведев, - Среда, в которой «подготовленные, умные люди, изобретатели новых товаров, услуг, технологий» вместо прежнего примитивного сырьевого хозяйства, вместо прежней «продукции позорно низкой конкурентоспособности» создадут «умную экономику», уникальные машины с новейшими конкурентными преимуществами, с помощью которых мы, россияне, воссоздадим престиж Отечества и его национальное благосостояние».
Из этих и многих других заявлений, звучащих сегодня с самых высоких трибун государственной власти, следует, что сегодня, в отличие от прежних десятилетий, Российской науке, а следовательно и науке о зубчатых передачах и редукторах (сокращенно «редукторной науке»), отводится новая определяющая роль в воссоздании научно-технического потенциала, модернизации экономики и промышленности России, повышении конкурентоспособности российской продукции.
Но готова ли российская редукторная наука к этой новой важнейшей роли? Готовы ли ее представители – инженеры, аспиранты, кандидаты, доктора, доценты, профессора, заслуженные деятели и академики редукторных наук к исследованиям и разработкам мирового уровня, на основе которых будут созданы высококонкурентные редукторы, мотор-редукторы и приводы, превосходящие аналогичные изделия зарубежных фирм?
Ответ автора доклада на эти вопросы состоит в следующем: в российской редукторной науке есть здоровое начало, значительный научный задел прошлых десятилетий, оставленный такими выдающимися деятелями российской науки и техники как В.Н. Кудрявцев, есть их последователи, которые мыслят диалектически, осознают позорную научно-техническую отсталость российской редукторной теории и практики от современных зарубежных достижений, готовы к новым исследованиям и новым разработкам мирового уровня. Однако в целом, в российской редукторной науке просматриваются кризисные явления и ее неготовность к исполнению новых, столь грандиозных задач.
Разрушительные процессы последних 20 лет, связанные с вступлением России в конкурентный рынок, коснулись не только былой советской редукторной промышленности, но и ее редукторной науки. Вследствие этого, под «развалинами» этих процессов оказались не только некогда славные редукторные промышленные гиганты: завод им. Котлякова, завод «Редуктор», Кировский завод (г. Санкт-Петербург), Тамбовполимермаш, Сибтяжмаш, Уралмаш и др., но и исчезло большинство прежде сильных научных школ, в том числе из Политеха, Военмеха, Корабелки, ЛИТМО, Завода-втуза, ЛИСИ, Академии им. Можайского (г. Ленинград), из Бауманки, Станкина, ЦНИИТМАШа (г. Москва) и многие другие. Разрушены испытательные лаборатории – прежняя гордость каждой научной школы. Повсеместно прекратились научные исследования, в том числе по заказам промышленных предприятий и, как следствие, набор аспирантов, защиты диссертаций, научные конференции и др.
К исполнению столь серьезных задач по созданию российских научно-технических разработок мирового уровня российская редукторная наука не готова также потому, что она в течение многих десятилетий базировалась (и по-прежнему базируется) на примитивных технологических концепциях советских времен, которые не предполагали никаких технологических усовершенствований, применения нового, более совершенного оборудования и инструментов, качественной термообработки. Примеров множество: цилиндрические эвольвентные передачи, передачи Новикова, модифицированные глобоидные передачи, конические, планетарные передачи – все они производились и производятся в России «из под фрезы» (или резцами), без требуемых модификаций поверхностей, локализации контакта, качественной термообработки, чистовых и отделочных операций. Приспосабливаясь к этой прежней советской действительности, ученые тех лет рекомендовали к применению технологически примитивные разработки (передачи Новикова, модифицированные глобоидные передачи и т.д.), которые в условиях глобализации рынков оказались абсолютно неконкурентоспособными по сравнению с разработками, воплощенными в зарубежной редукторной технике.
Уникальным по доказательности сказанного, является полное банкротство господствующих в России более 50 лет научных концепций о передачах Новикова и их подавляющих эксплуатационных превосходствах над эвольвентными передачами. Свыше 300 научно-исследовательских организаций и заводов в течение более 50 лет подключались к освоению зубчатых передач Новикова, которые, однако, в прямом конкурентном столкновении с зарубежной редукторной техникой, построенной на высокоточных твердых эвольвентных передачах, оказались со значительно более низкими эксплуатационными свойствами. Итоги плачевные – от их применения отказались во всех отраслях российской промышленности, в том числе и в общем редукторостроении.
Аналогичный пример несостоятельности российских научных концепций – модифицированные глобоидные передачи. От их применения вследствие их неконкурентоспособности по нагрузкам, вибрациям, нагреву и др. отказались в лифтостроении, в металлургической, горной и других промышленных отраслях России.
Еще одна существенная причина неготовности российской редукторной науки к воссозданию научно-технического потенциала, к созданию образцов редукторной техники мирового уровня состоит в том, что традиционно представители редукторной науки сосредоточены в вузах, где каждый ученый в перерывах между учебным процессом занимается «своим делом» - своей научной темой, пишет и публикует статьи (в основном, для внутренних вузовских рейтингов), игнорируя все те реальные процессы, которые происходят в современном высококонкурентном редукторном мире, в том числе – в редукторной России, где вследствие неконкурентоспособности прежних застарелых научных концепций, порожденных в тех же вузах, сегодня уже применяются более 60-70% высокомощной зарубежной редукторной техники. И эта катастрофическая для редукторной России и ее науки тенденция, сопровождающаяся банкротствами российских производителей, стремительно нарастает.
Куда идти? Ответ на этот важнейший для редукторной науки вопрос – технологический путь – был сформулирован Парубцем еще три года назад, в ходе острой дискуссии о зацеплении Новикова. Сегодня, ссылаясь на последние высказывания Президента России, можно говорить о правильности этих дискуссионных рекомендаций Парубца. «Нашей стране, – говорит Д.А. Медведев, – требуется умная экономика... технологическое развитие, применение зарубежного оборудования и технологий, что позволит предельно быстро сократить отставание от зарубежных фирм, а затем превзойти их через создание именно новых технологий».
Однако, чтобы эффективно разрабатывать и применять новые редукторные технологии, необходима незамедлительная переориентация всей редукторной научно-технической общественности, технических университетов на развитие технологической науки, которая, как известно, многие десятилетия находилась и находится в забвении (вместо нее многие десятилетия предпочтение отдавалось и отдается формуле Герца, поиску оптимальных профилей...).
Учет плохих редукторных новостей и тенденций, исходящих из конкурентной практики – вот действенная методология для научно-технического развития, получения новых, более точных знаний и превосходств над зарубежными конкурентами и самый эффективный путь преодоления кризиса российской редукторной науки...
...Мы слышим слова ректора технического университета МГТУ им. Баумана И.Б. Федорова об особой роли технических университетов в укреплении военной мощи России («Аргументы и факты», № 28, 2008 г.). Но о каком укреплении военной мощи России может идти речь, если военные инженеры МГТУ им. Баумана, обученные по учебнику О.А. Ряховского «Детали машин» или по монографии В.И. Короткина «Зубчатые передачи Новикова. Достижения и развитие»(содержащим безнадежно устаревшую, не соответствующую современной мировой практике, информацию о решительных превосходствах передач с зацеплением Новикова), будут по-прежнему упорно внедрять на оборонных заводах России зацепление Новикова, чтобы в итоге... привести все оборонные предприятия в такое же неконкурентное состояние, как это случилось на предприятиях общего редукторостроения. И таких учебников, монографий и статей, как у Ряховского и Короткина, содержащих безнадежно устарелую научно-техническую информацию о свойствах передач – сегодня в России большое количество.
Поэтому важнейшим этапом преодоления кризисных явлений и получения редукторных разработок мирового уровня должна стать подготовка и издание новой научно-технической литературы, в том числе, статей, учебников, справочников и др., содержащих самые точные научные знания. В решении этой задачи неоценим опыт Японии.
Университетское образование – важнейшая составляющая модернизации редукторной России. Технические университеты, призванные применять во славу Отечества самые точные научные знания, в России выросли «как грибы после дождя». Однако, как показала дискуссия, для ортодоксальных представителей многих университетов (А.Е. Беляеев, В.И. Гольдфарб, В.И. Короткин, Н.П. Онишков, А.А. Силич, В.Н. Сызранцев и др.) «научная истина – дело второстепенной важности». Для них «свое дело» и своя «наука, приносящая им больше грошей – самая привлекательная» (цит.: Н.Н. Миклухо-Маклай. Сборник сочинений, т. IV, С. 197).
Поэтому при реорганизации и сокращении технических университетов одновременно требуется решительная реорганизация системы аттестации и переаттестации высших научных кадров (кандидатов, докторов наук, профессоров, академиков, заслуженных деятелей), нацеленная на решение новых глобальных задач технологической модернизации России. Реорганизация, которая позволит освободиться от «авторитетного» научного балласта, тормозящего новое научно-технологическое развитие России.
В Советском Союзе в 70-80-х годах была выстроена структурная и методологическая цепь прохождения новых научных идей от их зарождения до серийного применения: вуз – НИИ – КБ – промышленное производство – стандартизация. Для редукторостроительной отрасли России сегодня эта структурная цепь разрушена. Бывший ВНИИРедуктор (г. Киев) отошел к другому государству. Без воссоздания этой цепочки (в том или ином виде) эффективность российской редукторной науки по-прежнему будет минимальной.
Редукторная Россия, ее научно-техническая общественность осмысливая, учитывая кризисные явления, о которых сказано в докладе, и используя большой научный задел, оставленный выдающимися учеными, такими как В.Н. Кудрявцев, а также научные знания всей редукторной цивилизации, в состоянии решать сложнейшие научные задачи, на основе которых будут создаваться высококонкурентные редукторы, мотор-редукторы, привода, машины и механизмы, превосходящие зарубежные.
У редукторной России и ее науки только два выхода: обновляться или погибнуть. Чтобы выжить и победить, необходимо, учитывая кризисные явления, плохие редукторные новости об угрожающе катастрофическом состоянии редукторной практики и ее науки, создать все предпосылки и условия для непрерывного обновления, для быстрого реагирования на изменяющиеся условия конкуренции, для учебы и быстрого превращения новых знаний в новые разработки, в новые редукторы, услуги и технологии, быстрее чем это сделают многочисленные зарубежные конкуренты. Именно это будет отличать Россию победившую от России проигравшей (полный текст доклада – на сайтах www.reduktorntc.ru, reduktor-news.ru).
Сообщение # 396. Отправлено: 12.03.2010 - 16:36:08



участник
Доклад В.И. Парубца на международной научно-технической конференции «Актуальные задачи машиноведения, деталей машин и триботехники», посвященной 100-летней годовщине со дня рождения заслуженного деятеля науки и техники РФ, доктора технических наук, профессора ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА КУДРЯВЦЕВА

ДИСКУССИЯ О ЗАЦЕПЛЕНИИ НОВИКОВА И ЕЕ ИТОГИ

В.И. Парубец (ЗАО НТЦ «Редуктор», г. Санкт-Петербург, Россия)

Аннотация:
In the report the discussion course about toothed gearings with Novikov's gearing, organised by ZAO NTC "Reduktor" and magazine «Reducers and drive gears» is considered. The basic results of this discussion are considered.

Более 5 лет, начиная с 2005 года продолжалась дискуссия: «О технических и эксплуатационных превосходствах цилиндрических передач Новикова над эвольвентными передачами», организованная ЗАО НТЦ «Редуктор» и редакцией его журнала «Редукторы и приводы». В 9 выпусках этого журнала, на его сайте reduktor-news.ru опубликовано более 50 статей и около 400 сообщений, содержащих огромный массив дискуссионной информации.
Дискуссия началась с заявления практика В.И. Парубца о том, что «в российской промышленности применяется большое число редукторов с зацеплением Новикова, построенных на прежних научных представлениях о значительном его эксплуатационном превосходстве. Однако все эти редукторы сплошь неконкурентоспособны по сравнению с зарубежными аналогами, в которых применены передачи с эвольвентным зацеплением".
На этот запрос редукторной практики, на эту новую проблему, возникшую в связи с вступлением России в конкурентный рынок, откликнулся Г.А. Журавлев своей статьей "Ошибочность физических основ зацепления Новикова как причина ограниченности его применения" (см. РиП. - 2006. - № 1 (04), в которой, на наш взгляд, он весьма точно охарактеризовал эволюцию передач с зацеплением Новикова за все предшествующие 50 лет их применения и разного к ним отношения - от яростного невосприятия до эйфории, а затем от эйфории - к сомнениям, и вновь - к невосприятию и полному забвению.
Вот несколько важных фраз из статьи Журавлева:
"Дух эйфории создавал ощущение близости получения некоего заветного решения, дающего "пропуск" зацеплению Новикова во все отрасли машиностроения. И действительно, периодически появлялись серьезные шаги в этом направлении, которые открывали новые (как казалось, весьма радужные) горизонты".
"Но в СССР многочисленные факты освоения нового зацепления, несмотря на большие усилия в этом направлении, всерьез так и не затронули технику с высокими требованиями к конструктивной гибкости зубчатого привода. Специалисты, видевшие преимущества передач Новикова в каком-то изделии, недоумевали по поводу тщетности попыток их освоения в других областях".
"Несмотря на усилия нескольких поколений коллективов проектных и производственных организаций, многих научных школ СССР и других индустриальных стран, зацепление Новикова так и не стало альтернативой эвольвентному зацеплению. Наоборот, к началу 21-го века его применение прекращено в таких наиболее емких <...> отраслях, как вертолетостроение, авиастроение, автомобилестроение, локомотивостроение, тракторостроение, судостроение, лифтостроение, сельхозмашиностроение и вагоностроение...".
"Его не собираются больше использовать, потому что производит больше шума, чем эвольвентное зацепление". А там, где сохраняется зацепление Новикова (например, в общем редукторостроении), его применение не решает проблему конкурентоспособности.
Тайное стало явным - что-то неладное творится с традиционными представлениями о высокой конструктивной гибкости зацепления Новикова, а его истинные достоинства оказываются намного ниже изначально декларированных".
"Тем не менее мы далеки от мысли просто проиллюстрировать сам факт возникшей пропасти между гигантским творческим и материальным вкладом в зацепление Новикова... и весьма слабой его отдачей в машиностроении...
Напротив, мы ставим задачу измерить глубину этой пропасти... И еще, что самое главное, - дать рецепты сохранения практической значимости идей Новикова, а также показать резервы развития эвольвентного и внеполюсного (но уже без кинематики Новикова) зацеплений".
С научной позицией Г.А. Журавлева о крайне неудовлетворительном на практике состоянии дел с зацеплением Новикова согласились многие известные в России специалисты: д.т.н., проф. А.Л. Филипенков, д.т.н., проф. С.Л. Иванов, гл. конструктор КБ СМ В.Г. Гиммельман, к.т.н. В.С. Новиков, к.т.н. В.И. Парубец, к.т.н. С.А. Лагутин, д.т.н., проф. В.Л. Дорофеев, д.т.н., проф. Б.П. Тимофеев, д.т.н., проф. А.П. Попов и др. Каждый из этих специалистов привел данные о победоносном шествии эвольвентного зацепления в разных отраслях и, одновременно, о потере всякого интереса к зацеплению Новикова.
В противовес мнениям этих специалистов отрицательно оценили выступление Г.А. Журавлева к.т.н. В.Я. Веретенников, д.т.н., проф. В.И. Гольдфарб, д.т.н., к.т.н. В.И. Короткин, к.т.н. Н.П. Онишков, к.т.н. М.Е. Огнев, инж. В.М. Фей, к.т.н. А.С. Яковлев. Особо яростными были выступления, нападки и обвинения, исходящие от трех кандидатов наук – ортодоксальных новиковцев В.И. Короткина, Н.П. Онишкова, А.С. Яковлева. Их многочисленные выступления с яростными нападками и обвинениями коснулись не только Журавлева, но и Лагутина, Парубца, Попова, Филипенкова и др.
Дискуссия была организована так, что в ней нашло отражение мнений и позиций всех ее участников. Именно поэтому, под напором многочисленных фактов, исходящих из российской и мировой практики, Короткин, Онишков, Яковлев впервые вынуждены были озвучить, что все те редукторы с зацеплением Новикова, которые еще и сегодня производятся и применяются в России, безнадежно устарели. Воспроизводим это "откровение" словами В.И. Короткина и Н.П. Онишкова:
"... Каталог ВНИИРедуктора 1987 года... может, и не устарел, а вот описанные в нем редукторы с передачами Новикова безнадежно устарели (см. РиП. - 2007. - № 1, 2 (08). - С. 63).
"Не берусь судить насчет каталога, но представленные в нем редукторы как по общему техническому уровню, так и по применявшимся в них передачам - безнадежно устарели уже тогда" (см. ст. Н.П. Онишкова "Дискуссия должна быть конструктивной").
То же самое, но еще "в более черных красках", сказано в анонимной статье из "Вестника машиностроения" №5, 2007г., подготовленной, как выяснилось, теми же В.И. Короткиным, Н.П. Онишковым, А.С. Яковлевым:
"...Чтобы показать преимущества эвольвентных передач, наши оппоненты берут немецкие редукторы последнего поколения фирмы "Флендер", где эти передачи выполнены упрочненными до твердости 60 HRC, со шлифованными поверхностями зубьев (степень точности 5, 6), и сравнивают их по удельной массе <...> с отечественными редукторами устаревших конструкций <...>, где передачи Новикова спроектированы по методикам и выполнены на базе исходных контуров 40-летней давности, а твердость зубьев колес, изготовленных по степени точности 8-10 (если не грубее), находится в пределах 250-300 НВ. Спрашивается, о каком "научном" сопоставлении систем зацепления может идти речь в таких условиях?"
Казалось бы, вот он, момент истины, доказательство своевременности дискуссии, справедливости слов Парубца, Журавлева, других участников дискуссии о передачах Новикова и их действительно сомнительном месте в российском редукторостроении! А также - доказательство своевременности и необходимости продолжения дискуссии, чтобы ответить на важнейший для российской практики вопрос "Куда идти дальше?", сформулированный в статье Парубца "Куда идти редукторной России? - Вот основной вопрос, на котором должно быть сосредоточено внимание участников дискуссии" (см. РиП. - 2007. - № 1, 2 (08)), где, в частности, заострялось:
"Россия сегодня, пожалуй, единственная страна в мире, где все еще производят и поставляют предприятиям ... редукторы ... без необходимой термообработки, зубошлифовки и других чистовых и отделочных операций обработки зубьев. Но среди всех других видов редукторы с зацеплением Новикова наиболее распространены, составляют основу редукторного парка России, потому решительные шаги по их совершенствованию имеют важнейшее значение для становления новой высококонкурентной отечественной промышленности".
Однако эти дискуссионные ожидания не сбылись. Игнорировав тревожные новости, исходящие от практика Парубца, других участников дискуссии о все нарастающей оккупации российских редукторных просторов зарубежными фирмами и в связи с этим – необходимости критического переосмысления и решительного обновления прежних пластов российской научно-технической информации, обсуждения и поиска путей незамедлительного повышения конкурентоспособности российской редукторной техники, ортодоксальные новиковцы тайно подготовили и опубликовали в журнале «Вестник машиностроения» №5, 2007г. анонимную статью «Совершенствование зубчатых передач Новикова остается одним из важнейших направлений развития редукторостроения», а чуть позже - «Особое мнение» в Решении севастопольской конференции «ЗП-2007», в которых под видом «Обсуждения проблемы» обвинили Парубца и Журавлева «во вредной для науки и производства деятельности», направленной якобы против зацепления Новикова, его развития и применения. Правда не сказали «вредной для науки и производства» каких редукторных стран? Германии, Японии, Италии и др., где зацепление Новикова не применялось и не применяется, или только для России?
Вместе с опубликованием этих материалов все, кто встал под их "знамена", приняли "дружное" решение прекратить участие в дискуссии. Все обращения Парубца к участникам тайных обсуждений о возвращении в дискуссию оказались безрезультатными. Сам по себе этот "дружный" отказ весьма показателен! Он говорит о хорошо скоординированных действиях, исходящих от анонимных организаторов, применяющих недемократические приемы и принципы, которым нет никакого дела до информационных потребностей сотен тысяч российских специалистов – расчетчиков, конструкторов, технологов, эксплуатационщиков, экономистов, финансистов, руководителей многочисленных предприятий, вступивших на путь технологической модернизации России, которым необходимы точные ответы на многие вопросы, связанные с зацеплением Новикова, его действительными практическими возможностями по сравнению с современными высокотвердыми шлифованными эвольвентными передачами, на которых позиционируется весь остальной редукторный мир.
Ортодоксальные новиковцы, отказавшись от дискуссии, "ушли в подполье", продолжают публиковать статьи и монографии о решающих превосходствах передач Новикова. Однако вместо них заговорили редукторные производители из Санкт-Петербурга, Майкопа, Ижевска и других городов, выбрасывая в мусорные корзины прежние редукторные проекты с зацеплением Новикова.
Вот фразы и оценки, достойные пристального внимания всей научно-технической общественности России, звучащие как заключительные аккорды дискуссии и «приговор» ортодоксальным новиковцам, в публикациях Майкопского редукторного завода, построенного еще в СССР для производства редукторов с зацеплением Новикова:
«Сегодня их редукторы на основе шлифованной закаленной эвольвенты — это изделия на порядок более высокого класса, чем наши новиковские. Они имеют превосходство по всем ключевым параметрам — передаваемой нагрузке, точности, шумности, габаритам. Все эти преимущества эвольвенте обеспечила именно технология финишной обработки зубьев. Последние поколения зарубежных зубообрабатывающих станков достигли такой высокой производительности и точности, что «вылизанная» эвольвента изготавливается не намного медленнее и обходится не намного дороже, чем наше «дешевое и сердитое» новиковское зацепление.
«Где мы и где они» — редукторостроители из Майкопа впервые осознали в 1995 году, когда приехали на Ганноверскую промышленную ярмарку. «Первое впечатление было ошеломляющим — мы поняли, что технологический разрыв очень велик, — вспоминает свои ощущения генеральный директор Майкопского редукторного завода «Зарем» Шамсудин Пшизов. — А иностранцы смотрели на наши редукторы с усмешкой».
Тогда для топ-менеджеров завода стало очевидно: если не ликвидировать отставание в технологиях — придется довольствоваться ролью местечкового производителя, да и то лишь до тех пор, пока внутренний рынок не распробует «вылизанную» импортную эвольвенту.» (www.expert.ru, статья «Зацепиться зубьями за рынок», «Эксперт», № 27 (616), 7 июля 2008 г.).
Фразы и оценки зацепления Новикова, прозвучавшие из уст практика – генерального директора Ш.П. Пшизова и опубликованные в этом и других российских информационных изданиях, – мужественный шаг руководителя промышленного предприятия, ответственного за судьбу редукторной России.
Значение дискуссии для развития конкурентной редукторной практики России и ее науки – огромно. Впервые за долгие 50 лет «лжепобедоностного» шествия идей Новикова, под нажимом многочисленных дискуссионных доводов и фактов, исходящих из российской и мировой редукторной практики, были разрушены прежние лживые информационные бастионы ортодоксов-новиковцев о значительных эксплуатационных превосходствах передач Новикова, проникшие во все российские учебники, справочники, энциклопедии, диссертации и др. Российская редукторная практика решительно освобождается от несостоятельных научных концепций, выбрасывает в мусорные корзины прежние новиковские редукторные проекты, усовершенствуют российскую редукторную технику на основе современных научных идей и технологий, применяемых ведущими зарубежными фирмами.
Как закономерный итог острой дискуссии сегодня звучит все больше смелых голосов в поддержку необходимости быстрого технологического усовершенствования российских редукторных проектов и производств на основе точно шлифованных твердых эвольвентных передач и применения самых совершенных редукторных технологий.
Однако дискуссия и ее итоги – это только первый шаг на пути технологического преобразования и обновления редукторной России.
«Камнем преткновения» на пути редукторных преобразований современной российской редукторной практики сегодня являются не «технологические аспекты» или отсутствие требуемого технологического оборудования, а Короткины-Онишковы-Яковлевы-Гольдфарбы, которые готовят новые конференции, новые «Особые мнения», новые учебники, новые монографии, новые статьи и доклады о решающих превосходствах передач Новикова, чтобы в очередной раз снова и снова вводить в заблуждение научно-техническую общественность и отстоять «свое дело», т.е. свои корыстные научные интересы. Поэтому предстоит еще широкая просветительная и разъяснительная работа, обновление всей научно-технической литературы, объективно отражающей достижения российской и зарубежной редукторной практики и науки. Без такой работы редукторная истина останется «в резервации», а править балом будут по-прежнему научная ложь и научное невежество ортодоксальных новиковцев, препятствующие преодолению научно-технической отсталости и становлению конкурентно сильной редукторной России.
Сообщение # 397. Отправлено: 12.03.2010 - 16:36:39



участник
В.И. КОРОТКИН ВПОЛНЕ ДОСТОИН УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ
«ДОКТОР РОССИЙСКОЙ РЕДУКТОРНОЙ ЛЖЕНАУКИ»


Главное в этом сообщении:
– Научных шулеров и лжеученых в России предостаточно...
– Лженаука Короткина и современная редукторная практика далеки друг от друга.


Уважаемые Господа!
«Годовой оборот российских мошенников от науки в России... составляет не менее двух миллиардов долларов» – информирует журнал «Машины и механизмы» научно-техническую общественность России (см. фото).



Значимость проблемы лженауки в России столь велика, что в целях борьбы с научными мошенниками образована и функционирует Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Активный член этой комиссии академик РАН Е.Б. Александров дал интервью журналу «Машины и механизмы», и оно послужило основой для статьи «Наследники Калиостро». Статья завершается призывом:
«Если вы обнаружили мошенников, пытающихся продать «удивительный прибор», принцип работы которого науке неизвестен, но делающий, по словам создателей, нечто удивительное — не молчите, обращайтесь в Комиссию по борьбе с лженаукой по телефону: (495) 938-17-19».
А необходимость такого призыва состоит в том, что Вам, Господа, не хватает теоретических знаний, «чтобы критически воспринимать» начиненную красивыми словами ерунду, и поэтому Вы оказываетесь беззащитными перед научными шулерами, эксплуатирующими доверчивую науку в своих корыстных целях.
Председатель Комиссии – академик Эдуард Круглов на страницах того же журнала рассказал о приемах российских мошенников от науки (лжеученых). Один из них – поиск финансовой поддержки... ищут и находят! Вступают в сговоры с чиновниками, которые выделяют внушительные суммы на сомнительные проекты...
***
«Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований по проекту № 06-08-06 002» – напечатано в монографии В.И. Короткина «Зубчатые передачи Новикова. Достижения и развитие».
...Истрачены огромные государственные, точнее народные, деньги для обмана того же народа, у которого не хватает теоретических знаний, чтобы распознать в этой монографии начиненную красивыми словами ерунду, например, содержащуюся в следующих словах В.И. Короткина:
«Дан обзор состояния вопроса по практическому использованию передач Новикова» (стр. 4). Более точно – «Дан лжеобзор» – В.П.
«Учитывая преимущество и широкую распространенность передач Новикова ДЛЗ» (стр. 23). Более точно – «Учитывая недостатки и вследствие этого – повсеместный отказ от применения передач Новикова» – В.П.
«Контактная прочность передач с дуговыми профилями втрое превышает прочность эвольвентных передач, благодаря чему предложенные зубчатые колеса из нормализованной стали успешно заменяют эвольвентные зубчатые колеса с поверхностной закалкой зубьев» (стр. 37). Более точно – наоборот – В.П.
«Как правило, внедрение передач Новикова приводит к повышению нагрузочной способности, долговечности силового привода либо к снижению массы редукторов» (стр. 113). Более точно – наоборот – В.П.
«При этом достигнуто увеличение срока службы более чем в 8 раз по сравнению с эвольвентными передачами со шлифованными зубьями, выполненными по 7-ой степени точности» (стр. 117). Более точно – наоборот – В.П.
***
На последней странице монографии написано: «Научное издание». Учитывая, что выводы и обобщения В.И. Короткина не соответствуют современной практике, следовало бы написать «Лженаучное издание», не соответствующее задачам практики, задачам модернизации редукторной России.
Монография – научная книга, обобщающая результаты исчерпывающего исследования какой-либо проблемы. В.И. Короткин, назвавший свою публикацию «монографией», не иначе как метил (метит) в доктора технических наук!
Господа! Будем снисходительны к Короткину! Согласимся на ученую степень «доктор российской редукторной лженауки». Почетная степень, достойная номинанта!
Такие вот, Господа, лженаучные времена!
С уважением, В.И. Парубец
Сообщение # 398. Отправлено: 18.02.2010 - 15:08:05



участник
«КОНТОРА КОРОТКИНА ПИШЕТ», ИЛИ «ЕСЛИ НЕЛЬЗЯ, НО ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, ТО МОЖНО!»

Главное в этом сообщении:
Лженаучная деятельность В.И. Короткина о важных практических преимуществах передач Новикова по сравнению с современными эвольвентными передачами – продолжается.

Уважаемые Господа!
Представляю Вашему вниманию еще одну – лженаучную статью небезызвестного В.И. Короткина: «Сравнение зубчатых передач Новикова и эвольвентных передач», опубликованную в журнале «Вестник машиностроения», 2009, № 1, С. 3–8 (при поддержке гранта РФФН 06-08-00454).
По своей сути статья является полным повторением прежней – статьи «Совершенствование зубчатых передач Новикова остается одним из важнейших направлений развития редукторостроения», опубликованной ранее в том же журнале «Вестник машиностроения», 2007, № 5, (см. https://reduktor-news.ru/arc/otziv/1/34/str_1.htm), статьи анонимной, но Короткиным упорно называемой «коллективной статьей двенадцати авторов». Научная суть, научная «новизна» двух статей одна и та же, но авторов – вначале двенадцать, а затем один. Ну как не вспомнить фразу «Если нельзя, но очень хочется – то можно!».
Выставляем статью Короткина, чтобы каждый смог сравнить ее с прежней – анонимной. В ней – все та же ложь о значительных эксплуатационных превосходствах передач с зацеплением Новикова. Читаем эту тему:


«Поэтому если на практике требуется повысить нагрузочную способность передачи или уменьшить ее габариты, следует подумать об использовании других зацеплений (т.е. не эвольвентных – В.П.), в частности, положительно зарекомендовавшего себя зацепления Новикова» (В.И. Короткин. Сравнение зубчатых передач Новикова и эвольвентных передач // Вестник машиностроения. – 2009. – № 1 . – С. 4).

Хотя и неизвестно, где та современная практика, о которой упоминает В.И. Короткин (скорее всего речь идет о виртуальной практике), однако он, не обращая внимания на собственную рыночную профанацию, тем не менее, чтобы усилить эффект своей лжи, продолжает врать:
«… рассматривая данное сравнение с рыночной позиции, нельзя не отметить, что редукторы с термоулучшенными передачами Новикова в несколько раз (!!!) дешевле импортных (да и отечественных) с упрочненными высокоточными эвольвентными парами, что немаловажно» (Там же, С. 5).

Конечно же, Господа, Короткина не интересует редукторная действительность, согласно которой еще в 1995 году зарубежные специалисты, как утверждает Ш.П. Пшизов – «с усмешкой смотрели» на эти «чудо-редукторы» с зацеплением Короткина. Не интересует, потому что для него свое дело – превыше всего.
Вот такие лженаучные редукторные времена, Господа!

С уважением,
главный редактор журнала «Редукторы и приводы»,
к.т.н. В.И. Парубец

Чтобы прочитать статью "Сравнение зубчатых передач Новикова и эвольвентных передач", перейдите по ссылке https://reduktor-news.ru/vestnik.pdf
Сообщение # 399. Отправлено: 12.03.2010 - 16:21:01



участник
Доклад В.И. Парубца на международной научно-технической конференции «Актуальные задачи машиноведения, деталей машин и триботехники», посвященной 100-летней годовщине со дня рождения заслуженного деятеля науки и техники РФ, доктора технических наук, профессора ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА КУДРЯВЦЕВА

КРИЗИСНЫЕ ЯВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ О ЗУБЧАТЫХ ПЕРЕДАЧАХ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ.
Часть 2. О НАУЧНОМ БАЛЛАСТЕ, ТОРМОЗЯЩЕМ МОДЕРНИЗАЦИЮ РЕДУКТОРНОЙ РОССИИ
В.И. Парубец (ЗАО «НТЦ «Редуктор», г. Санкт-Петербург, Россия)



Главное в этом сообщении:
В данном сообщении представлены материалы, которые будут использованы в докладе и дискуссии по докладу В.И. Парубца « Кризисные явления в российской науке о зубчатых передачах и пути их преодоления» на международной научно-технической конференции «Актуальные задачи машиноведения, деталей машин и триботехники», посвященной 100-летней годовщине со дня рождения заслуженного деятеля науки и техники РФ, доктора технических наук, профессора Владимира Николаевича Кудрявцева.

1. «Камень преткновения» на пути преобразований в редукторной России
Уважаемые Господа!
Модернизация производств, преодоление научно-технической отсталости российской техники, осуществление «исследований и разработок мирового уровня» – по такому пути Д.А. Медведев и В.В. Путин повели нашу страну, и это верный выбор. Лучшей альтернативы нет и для отечественного редукторостроения. Однако главный «камень преткновения» на этом пути – не «технологические аспекты» или отсутствие требуемого технологического оборудования, а «авторитетный научный балласт», который ради своих корыстных интересов всячески тормозит новое научно-технологическое развитие редукторной России.
Следуя за Д.А. Медведевым и В.В. Путиным, многие отечественные предприятия-производители активно приступили к технологической модернизации своих производств, созданию конкурентоспособной продукции, а поэтому им необходимы абсолютно точные, беспристрастные ответы на ряд научных вопросов. Однако «авторитетному научному балласту» нет никакого дела до этих предприятий, до новых информационных потребностей сотен тысяч российских специалистов-практиков: расчетчиков, конструкторов, технологов, эксплуатационщиков, экономистов, финансистов, руководителей. Занимая ключевые научные посты, представители этого «научного балласта», реализуя свои корыстные цели, готовят новые конференции, доклады, статьи, монографии, наполненные прежней, по нынешним меркам безнадежно устаревшей научной информацией, что вводит в массовое заблуждение научно-техническую общественность редукторной России и препятствует модернизации.

2. Искажая редукторную действительность
Доказательных примеров активной деятельности этого «авторитетного научного балласта», который стремился и стремится подчинить российскую редукторную практику реализации своих корыстных целей – множество. На них обращалось внимание на страницах нашего сайте неоднократно, когда шла речь о публикациях Короткина, Яковлева, Онишкова, Веретенникова и др. – лживых, искажающих редукторную действительность, но опубликованных ими, кандидатами наук, в угоду «своему делу» – для поддержания своего авторитета, получения высших ученых степеней, надбавок и т.д.
Впечатляющим примером реализации личных корыстных интересов может служить монография Короткина «Зубчатые передачи Новикова. Достижения и развитие» (см. сообщение # 393, 398). Все промышленные отрасли и предприятия России отказались и отказываются от применения этих передач – чтобы выжить, не обанкротиться, а Короткин, подтасовывая факты, смещая акценты, попросту говоря – врет о продолжающемся их широком применении и важных превосходствах по сравнению с современными эвольвентными передачами, применяемыми всей редукторной цивилизацией.

3. «Приговор» лженаучной деятельности Координационного Совета
Есть и другие впечатляющие по своей доказательности примеры бесплодной и бесполезной по нынешним меркам научной деятельности «авторитетного научного балласта». Например, деятельности «авторитетнейшего» Координационного Совета, созданного в 1980 году при ВНИИРедукторе и призванного координировать стратегическое и тактическое развитие редукторной науки и редукторной практики во всех промышленных отраслях бывшего СССР, а следовательно, и в России. Координационного Совета давно нет, но его активные члены, например В.И. Короткин и В.Я. Веретенников, еще остались. Сегодня сама жизнь, сама редукторная практика доказала научную несостоятельность деятельности этого псевдо-«авторитетнейшего» органа. Научные идеи, заложенные Координационным Советом в редукторные проекты тех лет и воплощенные в серийную продукцию, в условиях рынка оказались совершенно неконкурентоспособными и привели к банкротству редукторные заводы. Выжили лишь те, кто увернулся или отказался от лженаучной координации, осуществляемый такими учеными, как Короткин, Онишков, Веретенников, Власенко, Яковлев, Гольдфарб, и пошел другим – технологическим путем, «протоптанным» мировой редукторной цивилизацией. К их числу относятся, например, редукторные заводы в Пскове и Майкопе. Лженаучная стратегия Координационного Совета, состоящая в применении передач Короткина-Новикова, первый завод обошла стороной, а второй «прозрел» еще в начале 1990-х годов благодаря гению его руководителя – Ш.П. Пшизова, который, вопреки рекомендациям Координационного Совета, провел и продолжает проводить технологическую модернизацию своих проектов и своего производства на основе современных эвольвентных передач.
«Где мы и где они» – редукторостроители из Майкопа впервые осознали в 1995 году, когда приехали на Ганноверскую промышленную ярмарку. «Первое впечатление было ошеломляющим – мы поняли, что технологический разрыв очень велик, – вспоминает свои ощущения генеральный директор Майкопского редукторного завода «Зарем» Шамсудин Пшизов. – А иностранцы смотрели на наши редукторы с усмешкой».
Тогда для топ-менеджеров завода стало очевидно: если не ликвидировать отставание в технологиях – придется довольствоваться ролью местечкового производителя, да и то лишь до тех пор, пока внутренний рынок не распробует «вылизанную» импортную эвольвенту.
«Зарем» между тем продолжает наверстывать технологическое отставание – оттачивает технологию изготовления эвольвентного зацепления на сравнительно простых редукторах небольших габаритов и переносит технические решения на все более крупные, мощные и сложные изделия. Уже почти четверть производимых предприятием цилиндрических редукторов изготавливается на основе шлифованной эвольвенты».

Эти ошеломляющие, шокирующие слова генерального директора Майкопского завода Ш.П. Пшизова являются подтверждением несостоятельности, бесплодности и бесполезности «авторитетного научного балласта», составлявшего основу Координационного Совета, который привел редукторную отрасль России в состояние стагнации и позорной научно-технической отсталости.

4. Внимание! Новые лженаучные координаторы
Трудные для российской редукторной практики времена лженаучного Координационного Совета канули в Лету. Однако в условиях высококонкурентного рынка потребность практиков в плодотворных научных идеях не уменьшилась, а только увеличилась. Соответственно, и опасность попасть в лженаучные редукторные сети, сотканные в корыстных интересах «авторитетного научного балласта», по-прежнему живущего в вузах вне конкурентной среды, за счет государства, тоже увеличилась.
Повнимательнее присмотритесь, например, к деятельности В.И. Гольдфарба – доктора наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ и УР, директора Института механики, заведующего кафедрой технологии роботизированного производства ИжГТУ, члена исполнительного совета Международной Федерации по содействию науке о машинах и механизмах (IFToMM, г. Ижевск). Сфера его научных интересов – спироидные передачи, не имеющие ни в России, ни за ее пределами сколь-нибудь заметного применения (поскольку есть другая, технологически более сильная идея, нашедшая широкое применение за рубежом – гипоидные передачи). Тем не менее в статье Гольдфарба «Некоторые аспекты современного состояния теории и практики зубчатых передач», опубликованной в декабре 2008 г. (см. сообщения # 370, 372) в материалах организованной им же ижевской конференции, где нет ни единой строчки о важнейших аспектах – «стратегии технологического развития», о необходимости модернизации и технологического обновления всей производственной сферы, о позорно низкой конкурентоспособности российской редукторной техники, построенной на основе устарелых зубчатых теорий Короткина-Яковлева-Веретенникова, пышным букетом представлены спироидные передачи и ссылки на многочисленные публикации самого Гольдфарба. Судя по расставленным акцентам, Гольдфарб стремится внушить российской редукторной общественности, что сегодня и в ближайшем будущем наиболее значимыми в редукторном мире будут тенденции, связанные со спироидными передачами и спироидными редукторами. Практикам, знающим многие аспекты современного состояния теории и практики зубчатых передач, чтобы предупредить других и самим быть более внимательными к тому, что говорит этот «координатор», остается сказать: «Внимание! Новая Редукторная лженаука! Новые лженаучные аспекты! Новые лженаучные координаторы!».

5. «Авторитетный научный балласт» объединился против российской редукторной практики
Господа! Позабыв о предназначении науки, о том, что она должна служить практике, «авторитетный научный балласт», взращенный еще в 70-80–е годы прошлого века в неконкурентной редукторной среде, игнорируя современные достижения мировой редукторной цивилизации, новые потребности конкурентной практики, объединяется, чтобы упорно защищать свои прежние научные разработки.
Действительно, Гольдфарб, защищающий и рекламирующий «свое дело» – спироидные передачи, не одинок... Любого российского редукторного практика, вступившего на путь неравного конкурентного противостояния с зарубежными редукторными фирмами, не может не шокировать позиция вышеупомянутого В.И. Короткина, для которого «свое дело» – превыше всего:
«Или Парубец хочет, – пишет Короткин в одном из своих сообщений на «Форуме-2» (см. https://reduktor-news.ru/gost/3/index.php), – чтобы все новиковцы немедленно бросили свое дело и дружно переключились на эвольвентное или смешанное зацепление? Дискуссии уже почти три года, но до сих пор не могу понять, чего он добивается от новиковцев. Так что в «Нью-Васюки» (это Короткин так отзывается о современных эвольвентных передачах, которые применяют все мировые редукторные лидеры, добиваясь 2-3-х кратного эксплуатационного превосходства над российскими передачами Новикова по передаваемому моменту и долговечности – В.П.) пусть вкладывает средства Парубец, а мы будем продолжать искать финансовые возможности для развития прогрессивного зацепления Новикова».

6. Для них все лженаучные средства хороши
Для Гольдфарба, Короткина и других «авторитетов», защищающих «свое дело», все лженаучные средства хороши. Например, тайные, без участия практиков, телефонные «обсуждения проблемы» под названием «Совершенствование зубчатых передач Новикова остается одним из важнейших направлений развития редукторостроения».
В эти тайные обсуждения были втянуты «свадебные генералы» – доктора, профессора, академики и заслуженные деятели А.Е. Беляев, А.А. Силич, В.Н. Сызранцев и др., была подготовлена и опубликована в журнале «Вестник машиностроения» анонимная статья с аналогичным названием, основная цель которой – отвлечь научно-техническую общественность от действительно кризисных проблем российской редукторной практики и необходимости ее незамедлительной технологической модернизации на основе достижений мировой редукторной цивилизации, ее науки и практики.

7. Вот они – технологии современной редукторной лженауки
Свидетельством примитивности научных методологий – телефонного «обсуждения проблемы» является чистосердечное признание в письме (см. https://reduktor-news.ru/arc/otziv/1/53/53.doc) А.Е. Беляева, доктора технических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, академика Академии проблем качества РФ, первого из числа поименованных в длинном ряду «свадебных редукторных генералов» – участников «обсуждения проблемы» в вышеупомянутой анонимной статье.
Вчитайтесь во фразы из письма А.Е. Беляева – чтобы посмеяться над примитивизмом научной методологии тех, кто организовал эти телефонные «обсуждения проблемы»:
«…за редукторной наукой (и, соответственно, практикой) слежу очень нерегулярно – я вынужден заниматься (так сложилась моя жизнь) новой востребованной наукой «Управление качеством», хотя душа моя, прикипевшая к зацеплениям и передачам, иногда не выдерживает, и я оппонирую работы «зубчатников». Иногда… случается решать вопросы экспертизы и новых задач, связанных с теорией сопряженных поверхностей… С учетом того, что часть 2006 года и почти весь 2007 год я болел,… за периодической печатью (технической) почти не следил. Мне прислали копию статьи Г. Журавлева…, по которой у меня возникли некоторые вопросы. Я высказал В. Сызранцеву, приславшему мне эту статью, свои замечания по некоторым позициям в ответ на его вопросы, что я думаю об этой публикации. Позже были контакты с В. Гольдфарбом, А. Силичем и В. Короткиным, в которых
… дебатировались научные сомнения. В связи с болезнью и т.п... окончательный вариант статьи не видел… Но если бы я имел возможность ее увидеть, то все равно подписался бы под ней в научном плане, хотя «околонаучные» и полемически азартные высказывания ни в чей адрес не одобрил бы».

8. Редукторная Россия: «разруха не в клозетах, а в головах»
Есть в этом чистосердечном признании А.Е. Беляева, кристально чистого, далекого от телефонных интриг и лженауки ученого, и другие весьма значимые слова: «Я непосредственно не работал над зацеплением М.Л. Новикова», «я и сейчас не слежу за дискуссией, которая, по Вашим словам, вновь началась…», «я хочу четко и ясно высказать свое личное мнение».
Значимые, потому что, читая все это, можно в который раз убедиться в точности слов булгаковского профессора Преображенского: причина разрухи в России, в том числе и в российской редукторной науке, «не в клозетах, а в головах». В головах тех «именитых» шариковых и швондеров, которые, стремясь сохранить свою прежнюю научную власть, организуют с участием «свадебных генералов», в том числе давно отошедших от дел, примитивные «обсуждения проблемы» по телефону, в журналах, на конференциях, публикуют анонимные статьи, анонимные «особые мнения», монографии и учебники, содержащие устаревшую, лженаучную информацию, вводящую в заблуждение научно-техническую общественность. А все потому, что им, современным шариковым и швондерам, чужды совесть, стыд и мораль, равно как и чужды задачи становления сильной редукторной России. Для них «научная истина – дело второстепенной важности», для них свое корыстное дело и своя «наука, приносящая им больше грошей – самая привлекательная».
Такие вот, Господа, лженаучные времена, связанные с деятелями «авторитетного научного балласта» редукторной России.

С уважением,
главный редактор журнала «Редукторы и приводы», к.т.н.
В.И. Парубец
Сообщение # 400. Отправлено: 12.03.2010 - 16:46:49
Страницы:  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16  17  18  19  20  21  
Администратор запретил отвечать гостям на сообщения! Для регистрации пройдите по ссылке: зарегистрироваться