С.А. Лагутин, к.т.н.

Эвольвентное зацепление вряд ли уступит свои позиции

С.А. Лагутин, канд. техн. наук, старший научный сотрудник, ведущий конструкторОАО “Электростальский завод тяжелого ашиностроения”, один из ведущих российских специалистов-зубчатников, который вот уже около 30 лет ежедневно сверяет свои научные разработки и концепции с практикой их применения








С особым интересом я прочитал статью Г.А. Журавлева и отклики на нее.

К сожалению, я не готов вступить с уважаемым мною автором в теоретическую дискуссию о справедливости физических основ зацепления Новикова, но как инженер-практик могу сказать следующее:

Эвольвентное зацепление отличается от всех прочих зацеплений тем, что для его нарезания применяется инструмент с наиболее технологичным прямобочным исходным контуром. Кроме того, эвольвентное зацепление принципиально нечувствительно к погрешностям межосевого расстояния как в собранном редукторе, так и в процессе обработки зубьев. Именно в силу этих двух причин эвольвентное зацепление в свое время вытеснило все другие виды зацеплений, уже 50 лет успешно сопротивляется зацеплению Новикова и вряд ли в дальнейшем уступит свои позиции любому другому зацеплению, самому эффективному теоретически.

Сказанное выше отнюдь не исключает целесообразность модификации активных поверхностей, особенно для высокоскоростных и тяжелонагруженных цилиндрических передач с высокой твердостью поверхностей зубьев, которая практически исключает их прирабатываемость в процессе эксплуатации. Я вполне разделяю мнение Ф.Л. Литвина о том, что такая модификация должна обеспечивать predesigned parabolic function of transmission errors – преднамеренную параболическую функцию ошибок передачи движения.

Применительно к цилиндрическим передачам эта идея Ф.Л. Литвина защищена патентом США [1]. Более подробно идея двойной модификации зубьев раскрыта в работе [2]. Замечу, что эта работа упомянута Г.А. Журавлевым в Библиографии к рассматриваемой статье (п. 18), но, к сожалению, с ошибками в фамилиях авторов. На русском языке основные идеи указанной работы можно найти в статье [3] (см. также мою персональную страницу на сайте www.gears.ru).

Библиография

1. US Patent No 6,205,879; “Helical and Spur Gear Drive with Double Crowned Pinion Tooth Surfaces and Conjugated Gear Tooth Surfaces”, March 27, 2001. Inventors: Litvin, F.L., Feng, P.-H., Lagutin, S.A., Townsend, D.P., and Sep, T.M.

2. Litvin F.L., Feng P.-H. and Lagutin S.A. Computerized Generation and Simulation of Meshing and Contact of New Type of Novikov-Wildhaber Helical Gears // NASA Contractor Report CR-2000-209415 / ARL-CR-428, 2000, 55 pp.

3. Лагутин С.А. Сочетание продольной и профильной модификаций зубьев в цилиндрических передачах. // Конверсия в машиностроении. 2001, № 2. С. 68-72.


[ Послесловие к статье С.А. Лагутина о зацеплении Новикова: ]

От Редакции:

Автор статьи упоминает мнение Файдора Львовича Литвина – одного из признанных во всем мире специалистов по теории зубчатых зацеплений, доктора технических наук, профессора, опубликовавшего около 150 научных работ в СССР и свыше 120 – в США, в том числе энциклопедическую монографию “Теория зубчатых зацеплений” (переиздавалась с 1960 по 2004 гг.), не утратившую своего значения по сей день. Несомненно, для наших читателей знакомство с его точкой зрения по обсуждаемым вопросам представляло бы огромный интерес. Но в связи с весьма почтенным возрастом этого выдающегося ученого и его проживанием далеко за пределами нашей страны привлечение проф. Ф.Л. Литвина к участию в данной дискуссии представляется затруднительным. Поэтому Редакция решила воспользоваться любезно предоставленным в наше распоряжение С.А. Лагутиным фрагментом его переписки с проф. Ф.Л. Литвиным по электронной почте, который мы публикуем в нашем переводе с английского.

[ Фрагмент письма Ф.Л. Литвина: ]

Дорогой Сергей Абрамович!

Мне понравились Ваши комментарии относительно передач Новикова в журнале В.И. Парубца, и я согласен с ними. Однако я бы добавил следующий абзац:

Смысл идеи Новикова состоит в том, что он предложил цилиндрические передачи с точечным зацеплением, т.е. с локализованным рабочим контактом поверхностей. В случае линейного контакта имеются ограничивающие отношения между основными кривизнами поверхностей зуба.

Я не согласен, что Новиков перевернул теорию зацепления. (См. мою статью “Геометрическое исследование зацепления Новикова”, Труды Ленинградского Механического Института, № 24, 1962).

С наилучшими пожеланиями, Ф.Л. Литвин.